ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московская трейдинговая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Московская трейдинговая компания" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что общество обратилось с заявлением в ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно хищения денежных средств. В результате проведенной проверки Следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного расследования установлено, что <данные изъяты>. После чего неустановленные следствием лица совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ООО «МТК» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3605000 рублей. В целях совершения преступления и хищения денежных средств, с расчетного счета ООО «МТК» неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МТК» поступили денежные средства в сумме 345000 рублей, а также счет №, открытый в АО «Альфа Банк», на который поступили денежные средства в сумме 420000 рублей и 500000 рублей, которые в тот же день обналичены. Данные расчетные счета открыты на имя ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МТК» сумму неосновательного обогащения в размере 1265000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78152,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28432 рублей, почтовые расходы в сумме 363,64 рублей.
Представитель истца ООО «Московская трейдинговая компания» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, Следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В ходе предварительного расследования установлено, что <данные изъяты>. После чего неустановленные следствием лица совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ООО «МТК» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3605000 рублей. В целях совершения преступления и хищения денежных средств, с расчетного счета ООО «МТК» неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МТК» поступили денежные средства в сумме 345000 рублей, а также счет №, открытый в АО «Альфа Банк», на который поступили денежные средства в сумме 420000 рублей и 500000 рублей, которые в тот же день обналичены.
В рамках уголовного дела № ООО «МТК» в лице ФИО5 признано потерпевшим.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что расчетный счет № принадлежит ответчику ФИО1
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ООО «МТК» были перечислены денежные средства в сумме 345000 рублей.
Из ответа АО «Альфа банк» следует, что расчетный счет № принадлежит ответчику ФИО1
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ООО «МТК» были перечислены денежные средства в размере 420000 рублей и 500000 рублей.
Представленными в материалы дела истцом платежными поручениями подтверждается, что ООО «МТК» на счёт ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 1265000 (345000+420000+500000) рублей, при этом данные денежные средства ответчиком возвращены не были.
Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания в пользу истца ООО «МТК» с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 1265000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78152,74 рублей.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в указанный период.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчика поступали денежные средства в следующем порядке:
- ДД.ММ.ГГГГ – 345 000 руб. и 420 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.
При расчете процентов истцом правомерно учтено, что за ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 765 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – на полную сумму долга 1 265 000 руб. Примененные истцом ключевые ставки Банка России (21%, 20%, 18%) соответствуют периодам их действия.
Расчет процентов произведен следующим образом:
За ДД.ММ.ГГГГ (один день) на сумму 765 000 руб. по ставке 21% годовых: 765000 х 21% : 365 = 440,14 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) на сумму 1265000руб. по ставке 21% годовых: 1 265 000 х 21% х 44 : 365 = 32 023,89 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) на сумму 1265000 руб. по ставке 20% годовых: 1265000 х 20% х 49 : 365 = 33 964,38 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) на сумму 1265000 руб. по ставке 18% годовых: 1265000 х 18% х 19 : 365 = 11724,33 руб.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 152,74 руб. (440,14 + 32 023,89 + 33 964,38 + 11 724,33).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 152,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере 28432 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 363,64 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московская трейдинговая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московская трейдинговая компания» (ИНН №, №) неосновательное обогащение в размере 1265000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78152,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28432 рублей, почтовые расходы в размере 363,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года
Судья О.С. Зыкова