ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером №. На земельном участке ответчика по смежной границе с земельным участком истца расположена часть жилого дома с кадастровым номером №. Согласно заключению специалиста №, данная часть дома длительное время пребывает в аварийном состоянии. Заключением также установлено, что часть дома ответчика создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан в связи с возможным обрушением и возникновением пожара, не пригодна для проживания. Поскольку объект, принадлежащий ответчику заброшен, он оказывает непосредственное негативное влияние на объект истца, что привело к нарушению гидроизоляционных и тепловых свойств и создало активное влияние на ускорение процесса, способствующего к разрушению в будущем конструктивных элементов и нарушению условий нормально жизнедеятельности объекта недвижимости истца. Просит обязать ответчика произвести реконструкцию своей части дома с кадастровым номером № со сносом и заменой основных конструктивных элементов, таких как стены, кровлю или выполнить ее снос в полном объеме без допущения ущерба имуществу истца в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела, истец в лице представителя по доверенности уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ФИО1 выполнить перечень мероприятий и работ, необходимых для устранения нарушений, установленных экспертизой и указанных в экспертном заключении № ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» в течение пяти месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрации Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером №
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО3 указывает, что часть дома, принадлежащая ответчику создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан в связи с возможным обрушением и возникновением пожара, кроме того непригодна для проживания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В ходе рассмотрения дела, для обоснования заявленных требований, представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Установить, оказывает ли строение, принадлежащее ответчику, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом его текущего состояния, негативное воздействие (например, влечет разрушение конструктивных элементов, протекание, промерзание и пр.) на жилой дом, принадлежащий истцу, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
2. Угрожает ли строение, принадлежащее ответчику, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, безопасности жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
3. В случае положительного ответа на вопросы 1 и 2, определить перечень мероприятий и работ, необходимых для устранения установленных нарушений. Указать, какие работы должны производиться на конструкциях, являющихся общими для обоих строений, а какие — исключительно в границах объекта истца или ответчика.
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, аварийное состояние строения, принадлежащее ответчику, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> оказывает негативное воздействие на жилой дом, принадлежащий истцу, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Влечет за собой разрушение несущих конструкций (общей стены между, блоками), способствует попаданию осадков (как следствие появление протечек) внутри помещений Истца.
Дальнейшая эксплуатация строения принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения капитального ремонта кровли и стены, способны оказать негативное воздействие на безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Экспертом также указан перечень мероприятий и работ, необходимых для устранения установленных экспертом нарушений, возложенных на ответчика ФИО1, а именно: разобрать восточный скат крыши над помещением <адрес>, заменить верхние три доски каркасной несущей восточной стены с двух сторон, засыпать утеплитель в стены (опилки), восстановить связь между ограждающей несущей стеной с восточной стороны в помещении <адрес> общей стеной между квартирами, установить балки перекрытия с опиранием на восстановленную часть стены, подшить перекрытие досками либо фанерой, установить стропила на восточном скате крыши над помещением 2 <адрес>, установить пароизоляцию на стропила, выполнить обрешётку сплошную из ОСП-3, 12 мм, огрунтовать основание, изготовить верхнее покрытие кровли из битум содержащих рулонных материалов, с нахлестом по периметру на не ремонтированные части на 100 мм, восстановить герметичность стыка кровель.
Согласно п.п. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное в материалы дела заключение экспертизы отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими необходимое образование, соответствующую профессиональную подготовку, высокую квалификацию и длительный стаж работы (л.д.163), эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное.
По смыслу закона, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой судом, только в том случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы экспертов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3
Денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета в размере 45000 рублей, внесенные представителем истца ФИО3 – ФИО2 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить перечень мероприятий и работ, необходимых для устранения установленных экспертом ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» нарушений, а именно: разобрать восточный скат крыши над помещением 2 <адрес>, заменить верхние три доски каркасной несущей восточной стены с двух сторон, засыпать утеплитель в стены (опилки), восстановить связь между ограждающей несущей стеной с восточной стороны в помещении 2 <адрес> общей стеной между квартирами, установить балки перекрытия с опиранием на восстановленную часть стены, подшить перекрытие досками либо фанерой, установить стропила на восточном скате крыши над помещением 2 <адрес>, установить пароизоляцию на стропила, выполнить обрешётку сплошную из ОСП-3, 12 мм, огрунтовать основание, изготовить верхнее покрытие кровли из битум содержащих рулонных материалов, с нахлестом по периметру на не ремонтированные части на 100 мм, восстановить герметичность стыка кровель.
Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести перечисление денежных средств в счет оплаты услуг эксперта, внесенные представителем ФИО3 – ФИО2 на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ» (<данные изъяты>) в размере 45000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года
Судья О.С. Зыкова