ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., при участии помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении ущерба, установил:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 29 января 2025 года Ленинским районным судом г. Омска был вынесен приговор по делу № 1-45/2025, согласно которому ФИО11 признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО5, застрахованной по ОМС в Омском филиале АО «СК «СОГАЗ» № 5552169795000680. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фельдшером медицинской помощи оказана медицинская помощь в экстренной форме. Пострадавшая доставлена в медицинское учреждение. Стоимость лечения составила 3 614,70 рублей. БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» в период с 25 июня 2023 года по 25 августа 2023 года ФИО5 оказана специализированная медицинская помощь. Стоимость лечения составила 218 168,73 рублей. Общая стоимость лечения составила 221 783,43 рублей.
Просят взыскать с ФИО2, в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение застраховФИО5 А.М в размере 221 783,43 рублей.
Представитель истца Омский филиал АО «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до даты судебного заседания предоставил в материалы дела возражения на исковое заявление,
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29 января 2025 года по делу № 1-45/2025, постановлено:
«ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично. На основании ст.ст.151, 1064, 1074 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с требованиями ч.2 ст.1074 ГК РФ в случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у ФИО2 взыскать указанную сумму полностью или в недостающей части с его законного представителя - ФИО3, обязанность которой в данной части прекращается по достижении совершеннолетия ФИО4, с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак У637ЕО/55 – оставить по принадлежности ФИО5 »
Приговором по делу № 1-45/2025 установлено, что 25 июня 2023 года ФИО11, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем Мерседес ФИО12 200, государственный регистрационный знак Х524ТК 55, принадлежащим ФИО10, следовал по проезжей части ул. Лобкова г. Омска со стороны ул. Рождественского в направлении ул. Труда. Около 14 часов 41 минуты Юревич В.В., двигаясь по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «главная дорога», со значительным превышением разрешенного в населенных пунктах и на данном участке автодороги скоростного режима в нарушение требований установленного на пути его следования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в левом ряду полосы своего направления, приближался к нерегулируемому перекрестку ул. Лобкова со второстепенной дорогой ул. 9-я Ленинская, расположенному в районе строения № 6, корпус 1 по ул. Лобкова, намереваясь пересечь последний в прямом направлении. В процессе движения водитель ФИО11, не имея должных навыков управления транспортными средствами, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не уделил должного внимания обзору проезжей части по направлению следования, вследствие чего, проявив небрежность, не смог своевременно обнаружить выехавший в нарушение требования п.п. 8.1, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» со стороны ул. Серова на перекресток автомобиль Хонда Джаз, государственный регистрационный знак У637ЕО 55, под управлением водителя Володиной А.М., намеревавшейся осуществить поворот налево в направлении ул. Рождественского. Вследствие чего водитель ФИО11 сам поставил себя в такие условия, что вместо заблаговременного принятия мер к снижению скорости до разрешенной для обеспечения безопасности движения, постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге, и имея реальную возможность в случае движения с разрешенной скоростью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, продолжил следование с прежней скоростью в условиях опасной дорожно-транспортной ситуации, вследствие чего, и несвоевременно принятых мер к торможению допустил столкновение с автомобилем Хонда Джаз под управлением водителя ФИО5 После столкновения транспортных средств автомобиль Хонда Джаз сместился за переделы проезжей части на правый газон, где произошел наезд данным транспортным средством на препятствие – опору дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а автомобиль Мерседес ФИО12200, сместившись на встречную полосу движения к левому краю проезжей части ул. Лобкова, допустил наезд на препятствие – на бордюрный камень.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Хонда Джаз, государственный регистрационный знак У637ЕО 55, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: закрытая травма груди, которая проявлялась: переломом 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии сгибательного характера, переломом 8-го ребра слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера; закрытая травма таза, которая проявлялась: переломом правого подвздошно-лобкового возвышения и неполным переломом верхней ветви левой лобковой кости разгибательного характера, переломом нижней ветви правой лобковой кости и вертикальным переломом левой боковой части крестца сгибательного характера. Вышеуказанные повреждения соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе – вред здоровью опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью.
Наличие прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО4 вышеуказанных требований, наряду с действиями водителя автомобиля Хонда Джаз, под управлением водителя ФИО5, нарушившей требования п.п. 8.1, 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами преступления и выводами заключений судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 01 апреля 2025 года приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2025 года.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу установлено, что лицом виновным в причинении вреда здоровью, потерпевшему является ответчик ФИО11, который несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 25 июня 2023 года ФИО5 фельдшером медицинской помощи БУЗОО «ССМП» оказана медицинская помощь в экстренной форме. Пострадавшая доставлена в медицинское учреждение. Стоимость лечения составила 3 614,70 рублей.
В период с 25 июня 2023 года по 25 августа 2023 года ФИО5 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», где ей была оказана специализированная медицинская помощь: ежедневный осмотр врачом-травматологом, ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персоналов отделении стационара, врачебная лечебно-диагностическая услуга, определение РНК короновируса TOPC (SARS-cov) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР. Стоимость лечения составила 218 168,73 рублей.
Общая стоимость лечения составила 221 783,43 рубля.
Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного лица – ФИО5, имеющей полис обязательного медицинского страхования №.
Медицинская помощь, оказанная ФИО5 в медицинских организациях БУЗОО «ССМП» и БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», оплачена Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на основании выставленных медицинским организациями счетов: № 23 от 03 июля 2023 года, принятого к оплате за пролеченных больных в БУЗОО «ССМП за июнь 2023, № 75 от 31 августа 2023 года, принятого к оплате за пролеченных больных в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова» за август 2023. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 1988 от 25 июля 2023 года, платежным поручением № 2178 от 08 августа 2023 года, № 2665 от 25 сентября 2023 года.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.
Как указано в ч. 11 ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.
При этом, согласно ч. 6 ст. 40 названного Федерального закона, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Размер расходов, подлежащих возмещению, подтверждается справками о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных от 27 октября 2025 года.
Ранее Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение от 05 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-6/2025 по иску Юревич У.В. к Володиной А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в котором суд пришел к выводу об обоюдной вине водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку нарушение требований ПДД РФ каждым из них состоит в прямой причинной связи со столкновением автомобилей. Определяя степень вины водителей, суд распределил её между ФИО4 и ФИО5 в равной пропорции - по 50%, поскольку при установленных по делу обстоятельствах нарушения требований ПДД РФ как со стороны одного, так и другого водителя в равной мере привели к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В этой связи, учитывая факт причинения вреда и степень вины водителей ФИО2 и ФИО5 в равной пропорции - по 50 %, суд приходит к выводу о том, что ФИО11, является лицом, ответственным за причиненный вред в равной пропорции - по 50 % с ФИО5, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи ФИО5 подлежат взысканию с ответчика в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 110 891,71 рублей, исходя из расчета: 221 783,43 рублей * 50%.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 103, ст. 333.19 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 327,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427) денежные средства в размере 110 891 рублей 71 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 327 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года.