РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТРАСТ» к Григорьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТРАСТ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 12.12.2012 между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Григорьевой Н.Г. заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав № по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, сумма задолженности составила 210 605,64 руб., в том числе: основной долг – 139 924,87 руб., проценты – 70 680,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Григорьевой Н.Г. части суммы задолженности в размере 200 000 руб. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего иска в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 17 653,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании 190 205,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353,08 руб., который впоследствии по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Григорьевой Н.Г. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 952,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788,56 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Григорьева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебном заседании отсутствовал, извещен, отзыв относительно заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и Григорьевой Н.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 65,5% годовых на срок 36 месяцев.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № KD20321000047701 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
На дату уступки задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 210 605,64 руб., в том числе: основной долг – 139 924,87 руб., проценты – 70 680,77 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Банк ПАО КБ «УБРиР» передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 17 653,48 руб.
Задолженность Григорьевой Н.Г. по кредитному договору составляет 192 952,16 руб.
От Григорьевой Н.Г. поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодичных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции 07.02.2017) указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на 36 месяцев.
Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, последний платеж согласно графику платежей должен быть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в указанную дату Банк узнал о нарушении права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в ЛАО г.Омска по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Григорьевой Н.Г. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части суммы задолженности в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании 190 205,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353,08 руб., который впоследствии по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленному истцом периоду начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику), уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
То, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, не влечет изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, что за период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего иска в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 17 653,48 руб.
Как следует из ответа ОСП по ЛАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 25.052025, выданного Судебным участком № в Ленинском судебном районе в <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Григорьевой Н.Г. задолженности в размере 193 558,72 руб. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст». В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.ст. 6,14 ФЗ от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства по исполнительному производству № 150390/24/55002-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-540/2024от 12.04.2024 взысканы в полном объеме.
Таким образом, денежные средства в размере 17 653,48 руб. поступившие на счет взыскателя не являются добровольным исполнением обязательств, поскольку были взысканы в рамках исполнительного производства по судебном приказу.
В такой ситуации суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» по мотиву пропуска срока давности, поскольку исходя из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку заявленные исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТРАСТ» к Григорьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «11» февраля 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова