ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Никитенко С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 16 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 3837963 (страхователь Банк «РЕСО КРЕДИТ» (акционерное общество)), под управлением водителя Савостина С.В. и автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155, которым управлял Кочетков А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155, Кочетковым А.В. В результате ДТП автомобилю КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155 - Кочеткова А.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55 был застрахован у истца (договор 7100 3837963), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 441 855,20 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно Закона об ОСАГО. У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. В соответствии с документами, имеющимися у истца собственником грузового автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155, на основании договора лизинга № 1202-Л-22 является Никитенко С.А.
Просят взыскать с ответчика 1 041 855,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 419,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никитенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Агро-Торг Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Стройлизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16 сентября 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55, под управлением водителя Савостина С.В. и Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155, под управлением Кочеткова А.В.
Как следует из объяснений Кочеткова А.В. и схемы дорожно-транспортного происшествия, предоставленного на запрос суда ОМВД России по Калачинскому району, 16 сентября 2024 года около 14 часов, Кочетков А.В., управляя Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155, при движении задним ходом не заметил транспортное средство КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55 и допустил с ним столкновение.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ущерб транспортному средству КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55 причинен в результате противоправных виновных действий Кочеткова А.В. при управлении транспортным средством Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2024 года между РЕСО КРЕДИТ АО БАНК в лице ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ПИТ» с другой стороны и ООО «Агро-Торг Групп» был заключен договор перенайма к договору финансовой аренды лизинга от 10 января 2023 года.
06 июля 2024 года ООО «Агро-Торг Групп» выдана доверенность на управление автомобилем от юридического лица – Савостину С.В.
Как следует из материалов дела, истец, в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд указывает, что собственником транспортного средства Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155 на основании договора лизинга № 1202-Л-22 является ответчик Никитенко С.А.
Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
В результате ДТП транспортному средству марки КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55, были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, транспортное средство КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55, был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №.
Поскольку транспортное средство марки КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55, было застраховано ПАО «СК «Росгосстрах», собственник обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении в результате ДТП, произошедшего 16 сентября 2024 года.
Во исполнение условий договора страхования после произошедшего 16 сентября 2024 года ДТП был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ПАО «СК «Росгосстрах».
Согласно акту проверки ПАО «СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак Х962СК55 составила без учета амортизационного износа 1 441 855,20 руб.
Из представленного суду платежного поручения № от 13 марта 2025 года следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислена на счет ИП Смирнова А.В. сумму в размере 1 441 855,20 рублей по страховому акту № 0020118791-001 от 17 марта 2025 года.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Shacman, государственный регистрационный знак А232ЕХ155, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО.
Из представленного суду платежного поручения № от 23 апреля 2025 года усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию № AISPVUAI350915593 от 18 апреля 2025 года перечислены истцу денежные средства в сумме 400 000,00 руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты потерпевшему и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с Никитенко С.А. суммы ущерба, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 1 041 855,20 руб., исходя из расчета: 1 441 855,20 руб. – 400 000,00 руб.
С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 041 855,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 041 855,20 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 419,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Никитенко С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Никитенко С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 770767683) денежные средства в размере 1 041 855,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 419,00 руб.
Взыскать с Никитенко С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 770767683) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 041 855,20 руб. за каждый день, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности (с учётом погашений), в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.И. Курсевич
Копия верна:
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья А.И. Курсевич