ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утурбаева М.М. к КБ «Канский» ООО о взыскании убытков,
Установил:
Утурбаева М.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к КБ «Канский» ООО о взыскании убытков. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Утурбаева М.М. заключен кредитный договор №эпк-НФ, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Канский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто Конкурсный управляющий производство, функции Конкурсный управляющий возложены на Конкурсный управляющий корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на то, что, Утурбаева М.М. не выполнила обязанность по возврату кредита в установленный договором срок в полном его объеме, ООО КБ "Канский" в лице Конкурсный управляющий - Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Утурбаева М.М. в пользу ООО КБ "Канский" основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Утурбаева М.М. в пользу ООО КБ "Канский" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы основной долг по договору в размере 142 389, 96 руб. и проценты в размере 103 321, 89 руб., всего 245 711,85 рублей. На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> Пронченко Н.В. в отношении Утурбаева М.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО КБ "Канский" в лице Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Утурбаева М.М., открытого в ПАО "Сбербанк России", пополняемого за счет страховой пенсии по старости, регулярно производились безакцептные списания, о причине которых Утурбаева М.М. полного представления на тот момент не имела, поскольку о вынесенных судебных актах еще не знала. ДД.ММ.ГГГГ между Утурбаева М.М. (заказчик) и ИП Янышев Я.А. (исполнитель) был заключен договор оказания платных юридических услуг №-ФЛ-ЮЛ, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику по его заданиям юридические услуги, связанные с устным консультированием, подготовкой и (или) подачей процессуальных документов. Таким образом, Утурбаева М.М. для обеспечения отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устранения последствий его вступления в законную силу и его исполнения, в том числе прекращения исполнительного производства и осуществления поворота удержанных в его рамках денежных средств, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 136 312 рублей 66 копеек.
Просит взыскать с ООО КБ «Канский» в лице Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Утурбаева М.М. убытки в размере 136 312,66 рублей.
Истец Утурбаева М.М., её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.
2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков
(п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Утурбаева М.М. заключен кредитный договор №эпк-НФ, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Канский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто Конкурсный управляющий производство, функции Конкурсный управляющий возложены на Конкурсный управляющий корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ООО КБ "Канский" в лице Конкурсный управляющий - Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Утурбаева М.М. в пользу ООО КБ "Канский" основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Утурбаева М.М. в пользу ООО КБ "Канский" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы основной долг по договору в размере 142 389, 96 руб. и проценты в размере 103 321, 89 руб., всего 245 711,85 рублей.
На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> Пронченко Н.В. в отношении Утурбаева М.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО КБ "Канский" в лице Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Утурбаева М.М., открытого в ПАО "Сбербанк России", пополняемого за счет страховой пенсии по старости, регулярно производились безакцептные списания, о причине которых Утурбаева М.М. полного представления на тот момент не имела, поскольку о вынесенных судебных актах еще не знала.
ДД.ММ.ГГГГ между Утурбаева М.М. (заказчик) и ИП Янышев Я.А. (исполнитель) был заключен договор оказания платных юридических услуг №-ФЛ-ЮЛ, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику по его заданиям юридические услуги, связанные с устным консультированием, подготовкой и (или) подачей процессуальных документов.
Согласно п. 8 названного договора было установлено, что стоимость услуг определяется прайс - листом исполнителя, с которым заказчик знакомится в момент заключения договора, его подписанием заказчик подтверждает, что с ценами, принятыми исполнителем за свои услуги, он ознакомлен, а в п.9 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в безналичном виде посредством совершения банковской операции по перечислению денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, исполняя означенный договор, Янышев Я.А. дал Утурбаева М.М. устную консультацию стоимостью 5 000 руб., предметом которой стали обстоятельства, связанные с выяснением оснований удержания из дохода Утурбаева М.М. в пользу ООО КБ "Канский" денежных средств и определением перспектив урегулирования взыскиваемой задолженности. Услуга сопровождалась анализом данных в личном кабинете Утурбаева М.М. на Едином портале Конкурсный управляющий и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ), базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.
По итогам оказания услуги Утурбаева М.М. узнала, что в отношении нее ведется исполнительное производство № 18876/20/55014-ИП, возбужденное в пользу ООО КБ «Канский» в лице Конкурсный управляющий - Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В целях получения детальной информации об обстоятельствах, послуживших поводом для взыскания, Утурбаева М.М. заказа у ИП Янышев Я.А. услугу по изготовлению ходатайства о направлении копий судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>, включая судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стоимость которой составила 5000 рублей. Услуга была оказана ДД.ММ.ГГГГ, после чего через ГАС «Правосудие» документов был направлен мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений Утурбаева М.М. об итогах разрешения направленного ходатайства не поступило, Утурбаева М.М. вновь обратилась к ИП Янышев Я.А. за оказанием услуги по подготовке повторного ходатайства, поручив Янышев Я.А. его подачу. В тот же день услуга (стоимость - 5 000 руб.) была оказана.
Получив копию означенного судебного приказа, Утурбаева М.М. поручила ИП Янышев Я.А. изготовить на него возражение (стоимость" - 10 000 руб.) с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу (стоимость - 5 000 руб.), содержащим ссылку на перемену Утурбаева М.М. с ДД.ММ.ГГГГ места жительства с <адрес> на и Омск.
Требуемые документы ИП Янышев Я.А. составил ДД.ММ.ГГГГ, Утурбаева М.М. направила их мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи общего пользования (через АО "Почта России") ценным письмом №.
Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Установлено, что Утурбаева М.М. не знала о вынесении в отношении нее судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована но месту жительства в <адрес>, а судебная корреспонденция, направленная а адрес ответчика по прежнему месту её жительства в <адрес>, возвратилась по истечении срока хранения в организации почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Янышев Я.А. по заказу Утурбаева М.М. подготовил заявление о прекращении исполнительного производства №- ИП, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию определения н.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Стоимость услуги составила 5 000 руб. В тот же день Утурбаева М.М. направила документы в Калачинское РОСП УФССП России по <адрес> посредством почтовой связи общего пользования (через АО "Почта России") пенным письмом №, для того, чтобы ускорить устранение удержания дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> Пронченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено. Однако копия данного акта в установленном порядке Утурбаева М.М. в личный кабинет на ЕПГУ доставлена не была. В этой связи Утурбаева М.М. обратилась к ИП Янышев Я.А. с просьбой о подготовке и подаче от её имени через личный кабинет на ЕПГУ ходатайства (заявления) о направлении Утурбаева М.М. копии постановления судебного пристава- исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> Пронченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 3000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> Пронченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено - в личный кабинет Утурбаева М.М. выслана копия постановления судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской от ДД.ММ.ГГГГ, но по причине того, что формат файла, содержащего документ, не позволил Утурбаева М.М. с ним «знакомиться, т.к. выдавал техническую ошибку при раскрытии, Утурбаева М.М. понадобилось вновь обратиться к ИП Янышев Я.А. для оказания услуги по повторному направлению ходатайства (заявления) с просьбой о доставке копии постановления судебного пристава- исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в определенном формате, позволяющем «прыть документ с помощью программного обеспечения, которым располагала Утурбаева М.М. Стоимость повторно оказанной ДД.ММ.ГГГГ услуги составила 3 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> Пронченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ а удовлетворении ходатайства (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от жмени Утурбаева М.М., было отказано со ссылкой на то, что доставка файла, содержащего копию постановления судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в необходимом Утурбаева М.М. формате невозможна по техническим причинам.ДД.ММ.ГГГГ в интересах Утурбаева М.М. на официальном сайте Калачинского городского суда <адрес> было ИП Янышев Я.А. обнаружено, что ООО КБ "Канский" предъявлено исковое заявление к Утурбаева М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное ДД.ММ.ГГГГ.
В результате оказания ИП Янышев Я.А. соответствующей услуги по подготовке документа (стоимость составила - 5 000 руб.) Утурбаева М.М. обратилась посредством ГАС «Правосудие» в Калачинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о направлении ей копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО КБ "Канский". Требуемую копию судебного акта Утурбаева М.М. впоследствии получила посредством актовой связи общего пользования (через АО "Почта России").
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Канский" в лице Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Утурбаева М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении данных требований ООО КБ «Канский» было отказано. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Янышев Я.А. оказал Утурбаева М.М. услугу по изготовлению заявления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банковского счета, отзыве согласия на обработку персональных данных в соответствующей части, которое Утурбаева М.М. направила в Конкурсный управляющий корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в тот же день - посредством почтовой связи общего пользования (через АО "Почта России"), приложив копию решения Ленинского районного суда г.. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Данное заявление было исполнено - ответом от ДД.ММ.ГГГГ представитель Конкурсный управляющий ООО КБ «Канский» Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил, что меры по списанию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ приняты, банковский счет закрыт, обработка персональных данных Утурбаева М.М. будет прекращена.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО КБ "Канский"в лице Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Утурбаева М.М. взысканы судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя Янышев Я.А. , понесенные в размере 30 000 рублей в ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что копия этого судебного акта Утурбаева М.М. с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист не направлялись, Утурбаева М.М. обратилась к ИП Янышев Я.А. за оказанием услуги по подготовке соответствующего ходатайства (стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей). Изготовленный документ Утурбаева М.М. был направлен в Ленинский районный суд <адрес> посредством ГАС "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 09.02.2023по делу № к разбирательству было назначено поступившее от ООО КБ "Канский" в лице Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,содержащееся в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку об указанном процессуальном действии Утурбаева М.М. извещена в установленном порядке не была, Янышев Я.А. , действуя в её интересах обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Утурбаева М.М. копий определений об оставлении частной жалобы ООО КБ "Канский" в лице Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ без движения, о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлении копии протокола судебного заседания, в ходе которого разрешен этот вопрос. Стоимость услуги составила 5 000 руб.
Впоследствии Утурбаева М.М., сообщили, что судебное заседание по вопросу о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено на 09.03.2023
ДД.ММ.ГГГГ Янышев Я.А. было подготовлено возражение на ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст1оимость услуги составила 10 000 рублей.
На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок апелляционного обжалования был восстановлен, в связи, с чем представитель подготовил и подал возражения на частную жалобу, стоимость услуги составила 15000 рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ООО КБ «Канский» в лице Конкурсный управляющий корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Янышев Я.А. направил ходатайство о выдаче исполнительного листа и копии апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Янышев Я.А. подготовил ходатайство и направил его судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> о направлении Утурбаева М.М. копии постановления о прекращении производства по делу. Стоимость услуг составила 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Янышев Я.А. подготовил заявление о предъявлении в Конкурсный управляющий корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» исполнительного листа для целей исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтвердил факт исполнения заявления от 21.06.2023.
ДД.ММ.ГГГГ подготовил заявление о повороте исполнения судебного приказа от 20.02.2020, стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Янышев Я.А. подготовил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и Утурбаева М.М. в судебном заседании для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Янышев Я.А. подготовил ходатайство о направлении Утурбаева М.М. копии определения от 16.08.2023 с отметкой о вступлении в законную силу. Стоимость оказанной услуги составила 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Янышев Я.А. по заказу Утурбаева М.М. подготовил заявление о предъявлении в Конкурсный управляющий корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" исполнительного листа для исполнения. Стоимость оказанной услуги составила 5000 рублей.
Адресуя вышеуказанные документы в судебные органы, ООО КЮ «Канский» - в лице Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов» либо органам принудительного исполнения, Утурбаева М.М. понесла помимо расходов на оплату юридических услуг почтовые расходы на общую сумму 1 312,66 рублей.
Между тем, ГПК РФ не предусматривает норм, регламентирующих порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных взыскателем или должником в ходе приказного производства.
В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1) о равенстве всех перед законом и судом и ст. 35 (ч. 1) об охране права частной собственности законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П).
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О, постановлении президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу № 44Г 47/2018 и других повлиявших на всероссийскую судебную практику актах.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, Утурбаева М.М. вправе требовать от ответчика убытки.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Согласно преамбуле этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судах гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из искового заявления следует, что истец, заключая кредитный договор, являлась потребителем услуг ООО КБ «Канский».
Взыскание убытков, понесенных истцом совершение действий по отмене судебного приказа о взыскании просроченнс кредитной задолженности, образовавшейся по заключенным между истцом и ООО КБ «Канский» кредитным договорам, и вытекающих из отмены судебного приказа последующих действий по обращению с требованиями о повороте исполнения судебного приказа само по себе не означает, что в данном случае не подлежат применению нормы Закон о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку расходы Утурбаева М.М., состоялись ввиду совершения действий, необходимых для восстановления прав Утурбаева М.М. оказавшихся нарушенными вследствие взыскания денежных средств и последующего применения принудительных мер в ходе исполнительных производств являют собой реальный ущерб, подлежащий возмещению за счет лица, поведение которого привело к его наступлению, т.е. за счет ООО КБ «Канский» в лице Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов ».
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а также возражений относительно исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из Конкурсный управляющий пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, перечень которых законом дан неисчерпывающим (ст. 94 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Помимо расходов на оплату юридических услуг, Утурбаева М.М. понесла следующие судебные расходы: по уплате почтовых расходов в размере на общую сумму 1312,66 рублей, несение которых подтверждается приложенными чеками.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Утурбаева М.М. и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 135 000 руб., почтовых расходов в размере 1312,66 рублей.
В силу со ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «Канский» в лице Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета подлежит взысканию Конкурсный управляющий пошлина в размере 5089 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утурбаева М.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО КБ «Канский» в лице Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2450004016) в пользу Утурбаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-002) сумму убытков в размере 135 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 312 рублей 66 копеек.
Взыскать с ООО КБ «Канский» в лице Конкурсный управляющий корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2450004016) в доход местного бюджета Конкурсный управляющий пошлину в размере 5089 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.