РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г Омск 12 мая 2026 года
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что департаментом установлено, что ответчик ФИО1 для размещения и эксплуатации одноэтажного здания и деревянного строения без внесения платы за землю использует земельный участок не сформированный в установленном законом порядке, площадью 3930,2 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ <адрес>, мкр. Армейский, <адрес>. Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 757 кв.м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, Плата за пользование земельным участком в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не вносилась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика требование о возмещении неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 583 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 035 рублей 52 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя их ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.
В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснили, что земельным участком пользуется ФИО8 и ФИО1 На земельном участке расположены строения, которые использует ФИО1 для размещения стройматериала. Полагали, что к требованиям подлежит применению срок исковой давности. Также указали, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться исходя из площади зданий, которые использует ФИО1, а не всего земельного участка.
Третьи лица Администрация Ленинского административного округа <адрес>, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик использует земельный участок, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380757 кв.м, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
Площадь используемого земельного участка составляет 3930,2 кв.м.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 583 рубля 84 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период 106 035 рублей 52 копейки.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что в границах участка, в его юго-восточной части, ФИО1 используется одноэтажное нежилое здание с навесом площадью по наружному обмеру 430,9 кв.м, для размещения цеха деревообработки. Восточная часть указанного здания площадь. 107,3 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165790, западная часть здания площадью 323,6 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:3023. С западной стороны к зданию площадью 430,9 кв.м примыкает огороженная территория площадью 1158,5 кв.м, используемая ответчиком для размещения пункта приема металлолома. В центральной части участка расположено деревянное строение площадью по наружному обмеру 82,4 кв.м, используемой ответчиком для размещения склада пиломатериалов.
В акте осмотра земельного участка от ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым последний указал, что с актом ознакомлен, дополнений к изложенному в акте нет, участок им используется с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований и без внесения соответствующей платы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость и арендная плата).
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, в данном случае бремя доказывания принадлежности истцу земельного участка лежит именно на истце.
Вместе с тем, в материалы дела представлены противоречивые сведения об использовании спорного земельного участка.
Так, в соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок используется ФИО1
В то же время, предоставлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный земельный участок использует ФИО7
При этом установлено, что ранее департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обращался с требованиями в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО6 об обязании снести самовольно возведенные объекты.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
Данное решение отменено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
Впоследствии определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации <адрес> было оставлено без рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об отмене указанного определения отказано.
Повторно с аналогичными требованиями к ФИО1 департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> не обращался.
Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО7 об обязании демонтировать и освободить сооружения, об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации после демонтажа сооружений и вывоза пиломатериала.
При таких обстоятельствах, исключение из числа доказательств по делу акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя третьего лица, суд не усматривает, поскольку данный акт является предметом судебного разбирательства в ином производстве.
Также, в судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3185 кв.м, предоставлен ФИО8
Из представленных истцом сведений Интернет-программы Google Earth, часть земельного участка, который по утверждению истца находится в пользовании ФИО1, находится также в пользовании ФИО8
Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что навес, находящийся на принадлежащем ему земельном участке он продал ФИО1.
В материалах гражданского дела № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 (продавец), согласно которому продавец продал покупателю одноэтажное строение, площадью 430,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №
Однако, данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Действительно, согласно материалам дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №
Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор купли-продажи строения, площадью 430,9 кв.м заключен в 2022 году.
В судебном заседании не установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд ставит под сомнение использование ответчиком земельного участка для хранения пиломатериала.
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых он согласился с предъявленным иском, просил применить срок исковой давности.
Само по себе то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик исковые требования не оспаривал, не может являться достаточным основанием для удовлетворения судом заявленных истцом требований, поскольку для рассмотрения судом вопроса о принятии либо отклонения признания иска ответчиком законом предусмотрена особенная процедура.
В судебное заседание ФИО1 не являлся, судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания не получал, судебная корреспонденция, направленная на имя ФИО1 вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Также суд отмечает, что представленные возражения полностью отражают позицию третьего лица ФИО7 и содержат аналогичные доводы.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств о том, что спорный земельный участок используется ответчиком ФИО1
Ввиду изложенного, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Богатырь