ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, между ними (а также их правопредшественниками) и ответчицей ФИО3 был заключен договор мены. По условиям этой сделки принадлежавший сторонам жилой дом по адресу: <адрес>, переходил в собственность истцов, а ответчица получала в обмен квартиру. Сделка была удостоверена нотариусом, однако в тот период сторонами не была соблюдена процедура государственной регистрации перехода права в органах БТИ или юстиции.
Несмотря на отсутствие регистрации, договор сторонами был фактически исполнен: истцы вселились в дом, проживали в нем, несли бремя его содержания, тогда как ответчица ФИО3 освободила дом и получила причитающееся ей по договору жилье.
В 2025 году истцы предприняли попытки оформить свои права на дом и земельный участок в установленном порядке. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, были определены доли истцов в доме, возникшие в порядке наследования после смерти ФИО6, а также в порядке приобретательной давности на долю ФИО7, которые также являлись участниками первоначального договора мены. Однако данное решение не позволило в полной мере реализовать право на регистрацию, поскольку оно не устранило главный юридический недостаток – отсутствие государственной регистрации самой сделки 2000 года.
Обращения истцов в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для оформления прав на дом и землю были отклонены по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах на дом. В связи с невозможностью разрешить вопрос во внесудебном порядке, истцы, уточнив требования, просили суд признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2 право собственности по № доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, на основании договора обмена жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО3, произведен обмен права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> долевую собственность в размере № доли каждый на право найма на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В ЕГРН сведения о собственниках жилого дома отсутствуют.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».
Указанным заочным решением также установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО7 является сыном ФИО14
Из ответа на запрос Нотариальной палаты Омской области следует, что завещание от имени ФИО12, наследственное дело после смерти ФИО13 не заводилось.
Сведений о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, не имеется.
Поскольку договор обмена жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Принимая во внимание, что ранее вынесенным решением были определены доли истцов в порядке наследования и приобретательной давности, однако в связи с необходимостью приведения правоустанавливающих документов в соответствие с условиями договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, а также для целей государственной регистрации права общей долевой собственности на весь объект, требования о признании за истцами права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по № доли за каждым, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года
Судья О.С. Зыкова