ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению Корницкой М.С, к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, Глуховской А.А., Глуховскому Д.А., Глуховской И.В., Глуховской <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Корницкая М.С. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года владеет земельным участком № <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> Истец является членом <данные изъяты>», открыто владеет, пользуется, распоряжается на праве собственности участком № <данные изъяты>, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, СНТ «Птицевод-3», несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские и целевые взносы. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности Глуховскому А.С., но с конца 1990 года участок был заброшен, ответчик фактически от него отказался. <данные изъяты> Истец на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно пользуется указанным участком, уплачивает членские и целевые взносы в СНТ и налоги. До настоящего времени указанный земельный участок никем не истребован. Просит суд признать за Корницкой М.С. право собственности на земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>
Истец Корницкая М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель истца Корницкой М.С. действующая на основании доверенности Привезенцева К.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, Глуховская А.А., Глуховский Д.А., Глуховская И.В., Глуховская Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, отзыва относительно предъявленных требований не представили.
Третьи лица СНТ «Птицевод-3», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Статья, 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Корницкая М.С. указывает о том, что с 2006 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежал Глуховскому А.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.12.2024 постановлено: «Исковые требования Глуховской Н.П. удовлетворить. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать за Глуховской <данные изъяты> право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу<данные изъяты>, в порядке наследования».
Решение вступило в законную силу 21.01.2025.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от 10.05.2004, выданной председателем СНТ «Птицевод-3»
исключен из членов СНТ «Птицевод-3» Глуховский А.С. пользователь садового участка <данные изъяты> за неуплату членских и иных взносов в течении двух или более лет.
Из выписки из протокола общего собрания СНТ «Птицевод-3» от 04.06.2006 следует, что Корницкая М.С. принята в члены СНТ «Птицевод-3». Распределен земельный участок № <данные изъяты>. СНТ «Птицевод-3» и закреплен земельный участок <данные изъяты>. за Корницкой М.С.
Истец является членом СНТ «Птицевод-3», распоряжается на праве собственности участком № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Вместе с тем, Корницкая М.С. ссылается на то, что в период с 2006 и по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, как своим собственным, несет бремя содержания указанным земельным участком, производит все необходимые платежи.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из указанных положений закона, дата начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, должна определяться не позднее 2006 года.
Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Доводы о несении истцом бремени расходов на содержание данного имущества, оплата членских взносов, электроэнергии, имущественных налогов, а также отказа ответчика от владения и использования земельного участка, оценены судом, поскольку свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности.
В этой связи, принимая доводы истца о том, что она фактически пользуется по назначению и владеет спорным земельным участком с 2006, производит оплату членских и целевых взносов, несет бремя содержания земельным участком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корницкой К.Е. о признании за ней права собственности земельным участком в силу приобретательной давности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный земельный участок перешел во владение Корницкой К.Е. в 2006 году, и с тех пор находится фактически в ее пользовании. Корницкая К.Е. владеет садовым участком открыто, не скрывая ни от кого факта нахождения данного участка в ее владении, при этом в указанный период ее владение земельным участком не прекращалось и не прерывалось, то указанное владение является непрерывным и превышает срок 15 лет.
При этом Корницкая К.Е. ежегодно как член СНТ оплачивает членские взносы и несет иные расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка, что подтверждается справкой СНТ. При этом данным земельным участком, Корницкая К.Е., владеет как своим собственным, при отсутствии каких-либо договорных обязательств. За все время владения указанным земельным участком № <данные изъяты> к Корницкой К.Е. никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких - либо лиц не поступало.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Прежний собственник земельного участка Глуховский А.С. более двадцати лет не осуществлял права собственника в отношении спорного земельного участка, расходы по его содержанию не нес, судьбой его не интересуется.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком более двадцати лет у суда сомнение не вызывают.
Поскольку Корницкой М.С. земельный участок был за ней распределен и закреплен с 2006 года она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, то есть более 20 лет, в силу ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корницкой М.С. к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, Глуховской А.А., Глуховскому Д.А., Глуховской И.В., Глуховской Н.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Корницкой М.С., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «садоводчество».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.В.Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 16 апреля 2026 года
Судья
А.В.Кирьяш