РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водолазской Г.А. к Лимареву А.А. , Масловой Т.И. , Степанович Е.А. об установлении факта принятия наследства, установил:
Водолазской Г.А. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца - Назаренко Н.А. . Наследниками первой очереди после смерти Назаренко Н.А. являются Водолазской Г.А. , Лимарев А.А., Степанович Е.А. В установленный шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически его приняла. После смерти сестры истцу достались предметы утвари, посуда и некоторые личные вещи матери. Установление факта принятия наследства, после смерти сестры, необходимо для обращения к нотариусу и последующему оформлению наследства в установленном законом порядке.
Просила установить факт принятия наследства Водолазской Г.А. наследства, оставшегося после смерти Назаренко Н.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Водолазской Г.А. после перерыва не явилась, направила в суд своего представителя. До перерыва просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца Мартынова М.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Степанович Е.А. против удовлетворения требований возражала.
Представитель ответчика Данн М.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований возражала, представила в материалы дела письменные возражения, указала, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, доводы истца об организации и несении расходов на погребение умершей Назаренко Н.А. не подтверждает фактическое принятие наследственного имущества.
Ответчики Лимарев А.А., Масловой Т.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо Зверева Т.А. исковые требования поддержала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1143, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Назаренко Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Назаренко Н.А. нотариусом Козыриной И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Степанович Е.А. , которая приходится умершей сестрой, Зверева Т.А., которая приходится умершей дочерью.
Судом установлено, что в круг наследников второй очереди после смерти Назаренко Н.А. входят: Степанович Е.А. – сестра, Масловой Т.И. – сестра, Лимарев А.А. – брат, Водолазской Г.А. – сестра.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы входят денежные средства, находящиеся на счета Назаренко Н.А. , открытых в ПАО Сбербанк.
Сведений о выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования материалы наследственного дела не содержат.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти Назаренко Н.А. Так в материалы наследственного дела представлено заявление Водолазской Г.А. о приостановлении выдач свидетельства о признании права собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества лицам, принявшим наследство после смерти Назаренко Н.А.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, Назаренко Н.А. была госпитализирована в БУЗОО «МСЧ-4» 19 марта 2024 года, из медицинского учреждения в 06 часов 00 минут был осуществлен телефонный звонок Степанович Е.А. , в ходе которого было сообщено о смерти Назаренко Н.А. При жизни Назаренко Н.А. проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на указанный дом оформлено не было. Истец указывает, что фактически вступила в права наследования, так как приняла имущество, оставшееся после смерти Назаренко Н.А. , взяла под опеку животных – двух собак Назаренко Н.А. , оплачивала коммунальные платежи. Взяла личные вещи сестры, а именно фотографию, серьги, которые умершая передала ей в больнице, пару носков, занималась организацией похорон и несла соответствующие расходы на погребение. Не обратилась в установленный срок к нотариусу, так как после смерти у наследодателя осталась задолженность по оплате кредита, а истец не хотела бы принимать на себя и возникшие долги перед ПАО Сбербанк.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действии по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений по его применению, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.
Поскольку в настоящем деле речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на Водолазской Г.А. лежит бремя доказывания факта совершения ей конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти своей сестры Назаренко Н.А.
Согласно пояснениям, данным сторонами в ходе рассмотрения дела в состав наследственной массы после смерти Назаренко Н.А. входят: телевизор, холодильник, оверлок, швейная машина, бензопила, газовая духовка, стенка, диван, кресло, икона, портрет, на котором изображены члены семьи.
Как следует из пояснений истца, Водолазской Г.А. после смерти сестры на память взяла себе её личные вещи: фотографию, пару носков, занималась организацией похорон и несла соответствующие расходы на погребение, а также приобрела и установила замок для того, чтобы можно попасть в дом, в котором проживала Назаренко Н.А. , неоднократно ездила в дом, топила там печь, кормила собак, оплачивала коммунальные платежи.
Однако данные действия не могут быть расценены судом как юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии наследства истцами после смерти сестры Назаренко Н.А.
Опрошенная в качестве свидетеля Ровкина И.Н. пояснила, что знает Водолазкую Г.А., была у неё в гостях. В мае 2024 года ездили на кладбище убираться на могиле у Назаренко Н.А. с Водолазской Г.А. и Зверева Т.А., Водолазской Г.А. показывала ей вязаные носки и золотые серьги, указывала, что данные вещи раньше принадлежали умершей Назаренко Н.А. Говорила о том, что между сестрами имеется спор о наследстве. Пояснила, что ей не известно о том, вступила ли Водолазской Г.А. в наследство или нет. Когда приезжали убирать на кладбище, памятника у Назаренко Н.А. еще не было, стоял крест. Свидетель лично встречалась с Водолазской Г.А. один раз, иногда созваниваются, находятся в приятельских взаимоотношениях. Пояснила, что была в доме, где проживала Назаренко Н.А.
Опрошенная в качестве свидетеля Мирошниченко Н.В пояснила, что знала умершую Назаренко Н.А. 30 лет, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах Назаренко Н.А. не присутствовала. Пояснила, что после смерти сестры Водолазской Г.А. взяла вязаные носки, золотые серьги. Водолазской Г.А. рассказывала ей о том, что ездили в дом умершей по адресу: <адрес>, меняли замки, топили печь, кормили собаку. Также пояснила, что Водолазской Г.А. взяла себе обычные серые носки, связанные Назаренко Н.А.
Опрошенная в качестве свидетеля Билык Л.А. пояснила, что приходилась умершей подругой, у Назаренко Н.А. была комната в общежитие, комнату она продала и приобрела дом. При жизни Назаренко Н.А. имела бижутерию и золотые украшения. Свидетель сопровождала Назаренко Н.А. в больницу, при этом не ставила родственников в известность. На момент смерти Назаренко Н.А. проживала у своей сестры Степанович Е.А. , которая непосредственно и осуществляла уход за домом умершей. Свои личные вещи свидетель забирала через 2 месяца после смерти Назаренко Н.А.
Опрошенный в качестве свидетеля Гоцелюк О.В. пояснил, что он является соседом Степанович Е.А. , ему известна Назаренко Н.А. , она проживала возле строительного рынка «Южный». В 2024 года Назаренко Н.А. жила с ответчиком Степанович Е.А. Свидетель, по поручению Степанович Е.А. , ездил 3-4 раза в неделю в дом Назаренко Н.А. , топил печку, кормил собаку.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Свидетельские показания Ровкина И.Н., Мирошниченко Н.В, Билык Л.А., Гоцелюк О.В. учитываются судом в совокупности с другими доказательствами и не являются исчерпывающими доказательствами, подтверждающими фактическое принятие сторонами наследства.
Так, свидетелями не даны показания о том, что Водолазской Г.А. взяла себе личные вещи сестры в пределах срока для принятия наследства, также данные действия не проходили в их присутствии.
Суд отмечает, что доводы истца о том, что Водолазской Г.А. взяла себе личные вещи Назаренко Н.А. : фотографию, пару носков не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Фотографии, вязаные изделия - вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства.
Кроме того, принятие памятных вещей, как в рассматриваемом случае фотографий, пары носков не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойных лиц. Принятие указанных вещей не указывают на то, что, принимая их, истец действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распорядился имуществом покойного, как своими.
Относительно пары серег истец последовательно и в ходе беседы, и в судебном заседании по настоящему делу поясняла, что данные украшения ей были переданы при жизни лично Назаренко Н.А.
Также, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей истцом Водолазской Г.А. за спорный жилой <адрес> в <адрес> в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства после смерти сестры Назаренко Н.А.
Факт того, что Водолазской Г.А. после смерти сестры Назаренко Н.А. в пределах шестимесячного срока совершила действия по фактическому принятию наследства, достаточными доказательствами не подтверждены.
Представленная в дело копия чека от 25 марта 2024 года на приобретение навесов в количестве 4-х штук и замков в количестве 2-х штук не подтверждает, что данные расходы понесены истцом по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Суд обращает внимание, что истец Водолазской Г.А. знала о смерти сестры Назаренко Н.А. , однако в срок, позволяющий ей предпринять меры по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не исполнила, кроме того, в судебном заседании пояснила, что к нотариусу не обратилась намеренно, так как помимо наследственного имущества не хотела принимать кредитные обязательства, возникшие в связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору.
При этом, истец осведомлена о процедуре принятия наследства, о чем свидетельствуют её действия по подаче нотариусу заявления о приостановлении наследственного дела.
В материалы дела представлено постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2025 года, с настоящим исковым заявлением истец обратилась только 15 декабря 2025 года, то есть после того как была погашена задолженность по кредитной карте на имя Назаренко Н.А.
Также, исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Истец в обоснование довода фактического принятия наследства указывает, что занималась организацией похорон и несла соответствующие расходы на погребение.
В материалы дела представлен договор № 29 на оказание ритуальных услуг от 20 марта 2024 года, в соответствии с которым ИП Майер Е.О. (Исполнитель) и Водолазской Г.А. (Заказчик) обязуется оказать комплекс ритуальных услуг, перечень которых определяется дополнительным соглашением, в отношении Назаренко Н.А. (свидетельство о смерти III-KH от ДД.ММ.ГГГГ №). Место оказания услуг: д. Серебряново, начало оказания услуг: 20 марта 2024, конец оказания услуги: 23 марта 2024 года. Стоимость услуг составила 75 800,00 рублей. Согласно перечня услуг и товаров в комплекс ритуальных услуг вошли следующие услуги: гроб, венок 5 шт., крест, табличка, комплект (покрывало, подушка), копка могилы, бригада на погребение, доставка до зала (храма), отпевание, услуги морга, катафалк. Услуги оплачены Водолазской Г.А. в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись в тексте договора.
Из положений вышеприведенного пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт присутствия на похоронах, факт несения расходов на погребение не свидетельствует о принятии ответчиком наследства после смерти сестры Назаренко Н.А.
Факт принятия наследства может подтверждаться не только устными показаниями, но и письменными доказательствами. Между тем, таких доказательств Водолазской Г.А. , претендующей на наследственное имущество, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства фактического принятия наследства после смерти своей сестры Назаренко Н.А. , поскольку доказательств наличия совокупности перечисленных законодателем условий, являющихся значимыми обстоятельствами для установления факта принятия истцом наследства, подтверждающие совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Водолазской Г.А. к Лимареву А.А. , Масловой Т.И. , Степанович Е.А. об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.