ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., с участием помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омск ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение были заселены следующие члены семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО1 ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по иному адресу, платежи за коммунальные услуги не осуществляет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в добровольном порядке ответчик не намерена сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц департамента жилищной политики Администрации г. Омска, 2-е отделение по вопросам миграции на территории ЛАО г. Омска УВМ УМВД России в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО12 (наймодатель) и ФИО8 (после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2) (наниматель), действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО1, заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 523 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.
В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО1
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета.
При этом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по иному адресу, платежи за коммунальные услуги не осуществляет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в добровольном порядке ответчик не намерена сняться с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-п от 8 июня 2010 г. N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлена справка старшего УУП ОП № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает длительное время.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в ходе рассмотрения дела, являющиеся соседями истца, пояснили, что ответчик ФИО1 длительное время (более 13 лет) не проживает в спорном жилом помещении, истец в квартире проживает одна.
Исходя из совокупности материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, выезд на иное место жительства ответчиком совершен добровольно, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года
Судья О.С. Зыкова