РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что между банком, Уральский Банк Реконструкции и Развития и Поповым А.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Уральский Банк Реконструкции и Развития от 30.04.2013. Ответчику был открыт карточный счет <данные изъяты> В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на карточный счет в сумме 229 600 рублей. Срок кредита составил 60 месяцев., процентная ставка 34%. Размер ежемесячного платежа составил 8031 рубль, оплата производилась каждый месяц до 31 числа. Дата последнего платежа определена -30.04.2018 года в сумме 9086,67 рублей. Договор заключен в письменной форме, в рамках договора и на его условиях заемщику были предоставлены денежные средства которыми он воспользовался. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Уральский Банк Реконструкции и Развития от 25.12.2020 года уступил по договору №11-2020 право требования по обязательствам кредитного договора ООО «ПКО ФинТраст». Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском судебном районе г.Омска был выдан судебный приказ по делу №2-1711/25 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с ответчика в пользу ООО «ПКО ФинТраст». На основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ был отменен от 03.10.2025. Просит суд, в счет погашения задолженности по договору <данные изъяты> взыскать с Попова А.Ю. задолженность в размере 374472,45 руб. с 01.02.2014 (даты выхода на просрочку) по 25.12.2020 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 861,81 рубль.
Истец ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, представил заявление в котором требования истца не признал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласност.ст. 819, 820 Гражданскогокодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между банком, Уральский Банк Реконструкции и Развития и Поповым А.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Уральский Банк Реконструкции и Развития от 15.02.2013. Ответчику был открыт карточный счет <данные изъяты>.
В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на карточный счет в сумме 229 600 рублей.
Срок кредита составил 60 месяцев., процентная ставка 34%.
Размер ежемесячного платежа составил 8031 рубль, оплата производилась каждый месяц до 31 числа. Дата последнего платежа определена -30.04.2018 года в сумме 9086,67 рублей. Договор заключен в письменной форме, в рамках договора и на его условиях заемщику были предоставлены денежные средства которыми он воспользовался. (л.д.14-18)
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
По условиям кредитного договора <данные изъяты> содержит согласие заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.
Факт заключения кредитного договора <данные изъяты> и получение суммы кредита ответчиком не оспаривался.
Уральский Банк Реконструкции и Развития от 25.12.2020 года уступил по договору №11-2020 право требования по обязательствам кредитного договора ООО «ПКО ФинТраст» в сумме 394872,45 рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 218515, процентов по договору 176 357,44 рубля.
Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств.
Мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском судебном районе г.Омска был выдан судебный приказ по делу №2-1711/25 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с ответчика в пользу ООО «ПКО ФинТраст». На основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ был отменен от 03.10.2025
Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.
Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по <данные изъяты>
Оценивая заявление ответчика Попова А.Ю. о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее.
Согласно, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Попов А.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 1.1-1.11 договора кредита <данные изъяты> года возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно31 числа равными платежами в размере 8031 руб., последний платеж от 30.04.2018 - 9086 руб. 67 коп. (л. д. 14).
Поскольку возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей, то в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 01.09.2025, пропустив срок исковой давности, который истек.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 16.12.2025, также пропустив срок исковой давности, истекший по всем заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, истец ООО «ПКО ФинТраст» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> года, что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, цена которого 374472,45 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11861,81 руб.
Требования истца ООО «ПКО ФинТраст о взыскании с ответчика Попова А.Ю задолженности в сумме 374472,45 руб. признаны судом необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11861,81 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ***** в размере 374472,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11861,81 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года
Судья А.В. Кирьяш