РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Е.Ю. к акционерному обществу «Омскгоргаз» о защите прав потребителя, установил:
Родионов В.А., Родионовой Е.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками квартир №, № и № в <адрес> по адресу: <адрес>. В результате некачественно оказанных услуг, истцам как потребителям, был причинен моральный вред. Факт причинения морального вреда вызван действиями ответчика ввиду несоблюдения требований законодательства по предоставлению услуг газоснабжения.
Просят взыскать с АО «Омскгоргаз» в пользу Родионов В.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Взыскать с АО «Омскгоргаз» в пользу Родионовой Е.Ю. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Взыскать с АО «Омскгоргаз» в пользу Родионов В.А. 102,00 рубля почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику.
В ходе судебного разбирательства истцы заявленные исковые требования уточнили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просили взыскать с АО «Омскгоргаз» в пользу Родионов В.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000,00 рублей, в пользу Родионовой Е.Ю. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 20 000,00 рублей.
В судебное заседание истец Родионовой Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Родионовой Е.Ю. - Родионов В.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.
Истец Родионов В.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к АО «Омскгоргаз».
Представитель ответчика АО «Омскгоргаз» - Титов В.О., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, представил в материалы дела возражения, в которых указал, что судебными актами Ленинского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года и Омского областного суда от 10 декабря 2025 установлено, что ответчиком был нарушен порядок уведомления о приостановлении подачи газа, что повлекло взыскание компенсации морального вреда. Таким образом, основное нарушение, связанное с незаконным приостановлением газоснабжения, уже было рассмотрено, моральный вред был возмещен истцам. Требования истцов относительно формы и вручения актов являются производными от уже установленного факта нарушения и не могут служить самостоятельным основанием для взыскания дополнительной компенсации морального вреда, поскольку не доказывают причинение новых, отличных от уже компенсированных, нравственных страданий. Требование о незаконном получении платы за подключение и отказе её возвращать является преюдициально установленным фактом. Однако, сам факт незаконного получения денежных средств и отказа в их возврате уже был предметом судебного разбирательства. Требование о компенсации морального вреда на этом основании является производным от уже установленного факта и не должно приводить к повторному взысканию морального вреда, если основной вред от незаконного отключения уже компенсирован. По требованию о лишении права выбора оплатить подключение к газу только принадлежащих истцам квартир (1 стояк), как установлено в апелляционном определении Омского областного суда от 10 декабря 2025 года, многоквартирный дом по ул. 10-я Ленинская, д. 4 в г. Омске находится в непосредственном управлении собственниками дома, и отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией отсутствуют. Причиной отключения газоснабжения послужило отсутствие договора на обслуживание газового оборудования для всего многоквартирного дома. Оплата в размере 17 050,04 рублей была произведена «в счет возобновления газоснабжения во всем доме», действия ответчика были направлены на возобновление газоснабжения всего дома после устранения причины отключения (заключение договора и оплата расходов). В условиях отключения всего дома, требование о возможности оплаты подключения только одного стояка не соответствует фактическим обстоятельствам и порядку возобновления газоснабжения многоквартирного дома. По требованию о введении в заблуждение относительно стоимости подключения за 1 стояк газоснабжения, истцы утверждают, что им был вручен расчет с завышенными расценками (1 993,26 рубля за стояк), тогда как опубликованный на сайте ответчика прайс-лист указывает стоимость повторного пуска газа во внутридомовой газопровод (по вине потребителя) до 5 этажа в размере 1 000,00 рублей, расчет стоимости работ по отключению-подключению был предоставлен истцам. Стоимость работ рассчитывалась исходя из фактически выполненных работ, необходимых для возобновления газоснабжения всего дома. Истцами не представлено достаточных доказательств того, что указанное расхождение в ценах является преднамеренным введением в заблуждение, являющимся новым основанием для компенсации морального вреда, отличным от уже компенсированного ранее. По требованию о введении в заблуждение относительно количества перекрытых стояков и задвижек, истцы ссылаются на показания свидетеля Боброва Н.В. в судебном заседании от 27 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-785/2025, согласно которым работы проводились на 2 (двух) стояках, а не на 8 (восьми), как указано в расчете ответчика. Данные показания отражены в решении мирового судьи судебного участка № 54 по делу № 2-785/2025, это обстоятельство не является самостоятельным основанием для взыскания дополнительной компенсации морального вреда, поскольку не доказывает причинение новых нравственных страданий, отличных от уже компенсированных за незаконное отключение газоснабжения. Требования истцов о взыскании дополнительной компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку основные нарушения, связанные с приостановлением газоснабжения, уже были рассмотрены судами и компенсированы. Заявленные требования направлены на переоценку ранее рассмотренных требований по которым уже приняты судебные акты, не являются новыми основаниями для взыскания компенсации морального вреда, и не подтверждены достаточными доказательствами.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 02 марта 2026 года принят отказ Родионова В.В. от заявленных требований к АО «Омскгоргаз».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на потребителя возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Родионов В.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2022 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Родионовой Е.Ю. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2012 года, выданного на основании договора купли-продажи от 05 мая 2012 года.
Родионов В.А., Родионовой Е.Ю. также являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств №22-КП-ДФ/11 от 30 декабря 2011 года.
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> газифицирован.
10 февраля 2024 года между АО «Омскгоргаз» и Родионов В.А. заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
10 февраля 2024 года между АО «Омскгоргаз» и Родионовой Е.Ю. заключены два договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресам: <адрес>.
16 июня 2025 многоквартирный дом по адресу: <адрес> был отключен от сети газораспределения.
Обращаясь с иском в суд, истец Родионовой Е.Ю. указывает, что действиями ответчика АО «Омскгоргаз» причинен моральный вред. Так, в результате проведения мероприятий по приостановлению поставки и возобновления подачи газа ответчиком не был составлен и вручен представителю собственников акт о приостановлении от 16 июня 2025 года и акт возобновлении подачи газа 23 июня 2025 года. Ответчиком незаконно получена 20 июня 2025 года плата за подключение и незаконно был предоставлен отказ возвращать Родионовой Е.Ю. удерживаемые денежные средства. Ответчик незаконно лишил Родионовой Е.Ю. права выбора порядка оплаты подключения к газу только принадлежащих ей, супругу и свекру квартир, то есть внести плату за подключение 1-го стояка. Ответчик 20 июня 2025 года ввел Родионовой Е.Ю. в заблуждение относительно стоимости подключения за 1 стояк газоснабжения, а также относительно количества перекрытых стояков и задвижек.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 - 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Во исполнение Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
01 сентября 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 18 марта 2023 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации», согласно которому возникла необходимость заключения договоров, соответствующих новым требованиям, в срок до 01 января 2024 года, ранее действующие договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме прекратили свое действие 31 декабря 2023 года.
В соответствии с действующим законодательством заключение двух договоров на техническое обслуживание внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования является обязательным условием осуществления газоснабжения абонентов.
Так как в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, указанные договоры не были заключены в установленные сроки, АО «Омскгоргаз» в адрес собственников объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» 28 февраля 2025 года было направлено первое уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа ввиду отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, из которого следует, что ранее заключенный договор прекратил свое действие 31 декабря 2023 года, поскольку вступил в законную силу Федеральный закон от 18 марта 2023 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской федерации», путем направления через Национальную почтовую службу.
Первое уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа направлено в адрес собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 81 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») не позднее чем за 40 календарных дней до дня приостановления подачи газа, по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении).
В том числе, 28 февраля 2025 года первое уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа направлено Родионову В.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Омск, ул. 10-я Ленинская, д. 4, кв. 20, что подтверждается реестром № 13110668, штрих-код для отслеживания: 82400002593402. Уведомление аналогичного содержания от 28 февраля 2025 года направлено Родионовой Е.Ю. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром № 13110668, штрих-код для отслеживания: 82400002593405.
В адрес собственников объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» 14 мая 2025 года было направлено второе уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа ввиду отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, путем направления через Национальную почтовую службу.
Второе уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа направлено в адрес собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. требованиями п. 81 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении).
Второе уведомление от 14 мая 2025 года направлено Родионов В.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, Родионовой Е.Ю. по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром № 13519595, штрих-код для отслеживания: 82400002623490, 82400002623493.
16 июня 2025 года по факту отключения многоквартирного дома по адресу: <адрес> от газоснабжения составлен акт.
В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, направленного абонентом одним из способов, предусмотренных абзацем третьим пункта 14 Правил №.
20 июня 2025 года была произведена оплата стоимости отключения и подключения к газоснабжению многоквартирного дома по адресу: г. Омск, 10-я Ленинская, <адрес>, на сумму 17 050,40 рублей в кассе АО «Омскгоргаз» путем безналичной оплаты.
23 июня 2025 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возобновлена поставка газа, о чем составлен наряд-допуск на производство газоопасных работ № 35 от 23 июня 2025 года, из которого следует, что в <адрес> в <адрес> АО «Омскгоргаз» произведен повторный пуск газа во внутренний газопровод и газовое оборудование.
Не согласившись с действиями АО «Омскгоргаз» по отключению подачи газа в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ввиду несоблюдения требований закона о процедуре уведомления собственников помещений многоквартирного дома о приостановлении поставки газа, Родионовой Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в <адрес> с требованием о взыскании с АО «Омскгоргаз» в свою пользу 17 050, 00 рублей, почтовых расходов в размере 349,44 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-785/2025, вступившим в законную силу 29 декабря 2025 года, по иску Родионовой Е.Ю. к АО «Омскгоргаз» о защите прав потребителей, требования Родионовой Е.Ю. удовлетворены частично. Решением постановлено:
«Взыскать с Акционерного общества «Омскгоргаз» в пользу Родионовой Е.Ю. , паспорт 5218 789082. денежные средства в размере 17 050, 00 рублей, штраф 8 525, 00 рублей, почтовые расходы 615,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000, 00 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Омскгоргаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей».
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 29 декабря 2025 года по делу № 11-96/2025 решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02 октября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Омскгоргаз» - без удовлетворения.
Судебными актами установлено, что АО «Омскгоргаз» необоснованно возложена обязанность по оплате подключения газоснабжения, ввиду его приостановления, на одного собственника имущества в многоквартирном доме Родионовой Е.Ю. , а так же установлено, что действия АО «Омскгоргаз» по отключению подачи газа являются неправомерными, поскольку такое отключение произведено с нарушением требований о надлежащем уведомлении о предстоящем отключении многоквартирного дома от газоснабжения.
Также в производстве Ленинского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № 2-2898/2025 по иску Родионова В.В., Родионовой Е.Ю. к АО «Омскгоргаз» о защите прав потребителей.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2898/2025 постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881) в пользу Родионов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в ЛАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 392 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881) в пользу Родионовой Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881) государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3 000 рублей».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2025 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика АО «Омскгоргаз» Титовой В.О. - без удовлетворения.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что почтовые отправления с уведомлениями о предстоящем приостановлении подачи газа, направленные АО «Омскгоргаз» в адрес собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не были вручены потребителям коммунальной услуги, что является несоблюдением порядка приостановления поставки газа, установленного Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), поскольку уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа не вручены потребителям.
Материалами дела подтверждается, что реестры почтовых отправлений, а также информация, размещенная на информационном сайте почтовой службы, не позволяют с достоверной точностью определить дату прибытия конверта, содержащего уведомление о предстоящем отключении газоснабжения, в места вручения и установить предпринимались ли сотрудниками ООО «НПС Томск» попытки вручения письма адресатам.
При названных обстоятельствах, извещение истцов о приостановлении подачи газа в их квартирах нельзя признать надлежащим, состоявшееся приостановление подачи газа в отсутствии надлежащего извещения нарушило право истцов как потребителей услуг АО «Омскгоргаз».
В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2, 4 статьи 61 ГПК РФ).
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-785/2025 вступило в законную силу 29 декабря 2025 года, указанным решением установлена незаконность взимания с истца Родионовой Е.Ю. платы за подключение подачи газа в размере 17 050,00 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В обоснование требований истец указывает на нарушения, допущенные АО «Омскгоргаз» при проведении мероприятий по приостановлению поставки и возобновления подачи газа, выраженные в том, что ответчиком не был составлен и вручен представителю собственников акт о приостановлении от 16 июня 2025 года и акт о возобновлении подачи газа от 23 июня 2025 года, незаконно получена 20 июня 2025 года плата за подключение от Родионовой Е.Ю. и незаконно был представлен отказ возвращать Родионовой Е.Ю. удерживаемые денежные средства. Ответчик лишил Родионовой Е.Ю. права выбора порядка оплаты подключения к газу только принадлежащих ей, супругу и свекру квартир, то есть внести плату за подключение 1-го стояка. Ответчик 20 июня 2025 года ввел Родионовой Е.Ю. в заблуждение относительно стоимости подключения за 1 стояк газоснабжения. Ответчик 20 июня 2025 года ввел в заблуждение истцов относительно количества перекрытых стояков и задвижек.
В соответствии с пунктами 87, 88, 88(1) Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя; в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица); г) основания приостановления (возобновления) подачи газа; д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа; е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа; ж) подписи исполнителя (специализированной организации), заказчика (представителя заказчика).
В случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании, в том числе связанные с отключением и подключением бытового газоиспользующего оборудования, а также работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах проводятся специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
Из пояснений представителя истца следует, что представленный ответчиком в дело № 2-2898/2025 акт отключения от 16 июня 2025 года не соответствует требованиям Правил № 410, не подписан мастером Оськиным А.Б. и слесарями, непосредственно проводившими работы, составлен только при обращении истцов в суд. Второй экземпляр акта не вручен кому-либо из собственников и не направлен уполномоченному представителю собственников почтовым отправлением.
Истцы были лишены права изложить в акте особое мнение, касающееся отсутствия оснований приостановления подачи газа, приобщить к акту свои возражения в письменной форме, так как были основания для несогласия. Акт о возобновлении подачи газа 23 июня 2025 также не составлялся.
Материалами дела № 2-785/2025 установлен факт неправомерного получения платы за возобновление подачи газа в размере 17 050,04 рублей от Родионовой Е.Ю. и отказа в их возмещении в добровольном порядке, а так же факт введения в заблуждение Родионовой Е.Ю. произвести оплату подключения только за один газовый стояк. В том числе, материалами дела № 2-785/2025 и показаниями свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, подтверждаются факты введения истца в заблуждение относительно расчета стоимости работ при подключении газового стояка.
При этом доказательств несоответствия количества перекрытых стояков и задвижек сторонами не представлено и материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Вопреки доводам ответчика факт нарушения прав истца установлен и доказан. Подтверждение данному является решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-785/2025.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемой части основаны на ошибочном применении норм материального права.
Сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, ввиду чего суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об установлении факта нарушения АО «Омскгоргаз» требований нормативных актов, регулирующих поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, ненадлежащем оформлении актов о приостановлении и возобновлении подачи газа, не информирования истца, как потребителя о ценах, из которых складывается стоимость работ по подключению газового оборудования, учитывая также факт, что с истца, как потребителя, незаконно были удержаны денежные средства за подключение подачи газа, Родионовой Е.Ю. причинены неудобства и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ объяснения истца являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ею физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение неимущественных прав истца, при этом в дело истцом не представлены доказательства перенесенных значительных нравственных или физических переживаний.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, возраст, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в сумме 5 000,00 рублей, которая соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца Родионовой Е.Ю.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500,00 рублей (5 000,00 рублей)/2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с изложенным с АО «Омскгоргаз» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000,00 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Родионовой Е.Ю. к акционерному обществу «Омскгоргаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881) в пользу Родионовой Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.И. Курсевич
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Судья А.И. Курсевич