ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования, с ФИО2 в ее пользу взыскано 187 800 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы. Возбуждено исполнительное производство, однако ответчик уклоняется от исполнения требований. В собственности ответчика находится транспортное средство автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, однако он не ставит его на чет в ГИБДД.
Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 требования поддержала, также просила указать на немедленное исполнение решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 187 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУ УФССП России по омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканных заочных решением денежных средства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с ФИО2 в пользу истца удержало лишь 823 рубля 02 копейки.
Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 в полном объеме не погашена.
Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство, ссылаясь на неисполнение ответчиком добровольно требования о взыскании денежных средств, указав, что иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
Согласно поступившим по запросу суда сведениям из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по заявлению предыдущего владельца ФИО6
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ФИО1
Из пояснений ФИО2 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № он не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение.
Таким образом, поскольку автомобиль с учета был снят предыдущим собственником в июле 2023 года, а в декабре 2023 года ФИО2 попал в ДТП при управлении указанным автомобилем, при этом им не представлено доказательств принадлежности транспортного средства иному лицу, суд приходит к выводу, что собственником данного автомобиля является ФИО2
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на испрашиваемый автомобиль, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Стороной истца заявлено об обращении решения к немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Между тем, по настоящему делу суд основания для обращению решения к немедленному исполнению с учетом характера требований и существа спора не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2026
Судья К.В. Назаретян