ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Доля В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» о защите прав потребителей, установил:
Доля В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» (далее – ООО «Социально-юридический центр», общество) о защите прав потребителей, указав, что 28 мая 2024 года между ним и ответчиком заключен договор – заявление № <данные изъяты> возмездного оказания услуг. По условиям договора исполнитель обязался предоставить юридические услуги по процедуре банкротства гражданина по долговым обязательствам заказчика. Стоимость услуг по договору составила 115500 рублей. Всего им в кассу ответчика внесено 115500рублей. Срок оказания услуг определен не более 24 месяца с момента внесения 100% оплаты. Вместе с тем, несмотря на своевременное внесение авансового платежа в сроки, установленные договором, со стороны ответчика услуги оказаны ненадлежащего качества. Так, заявление о признании банкротом не подана условия договора не соблюдены. Доля В.А. был вынужден обратиться в стороннею организацию, которая выполнила аналогичные услуги в полном объеме. Решением от 11.04.2025 года Арбитражным судом Омской области по делу №А46-2174/25 Доля В.А. был признан банкротом. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, взяв за услуги денежные средства в размере 115500 рублей, обязательства по договору не исполнил. Просит суд расторгнуть договор № <данные изъяты>, взыскать с ООО «Социально-юридический центр» стоимость не оказанной услуги в сумме 115500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец Доля В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Щедров А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что по договору услуги истцу оказаны ненадлежащим образом, стоимость услуг является завышенной, доказательств выполнение обязательств по договору ответчиком не представлено. Не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Социально-юридический центр» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Городской юридический центр» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Установлено, что 28 мая 2024 года между Доля В.А. (заказчик) и ООО «Социально-юридический центр» (исполнитель) в лице Карпенко К. В. подписано заявление № <данные изъяты> по условиям которого исполнитель принял на себя обязательств по оказанию заказчику юридических услуг по процедуре банкротства гражданина по долговым обязательствам заказчика. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным пакетом услуг «простой» (пункт 1.1. заявления).
В рамках данного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина – должника (заказчика) банкротом.
По письменной просьбе заказчика исполнитель подготавливает заявление для отмены судебного приказа на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентов и иные заявления, в рамках подписанного заявления.
Пунктом 1.2. заявления установлено, что цена услуг составляет 115500 рублей. В стоимость услуг не включены следующие расходы: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации и иные обязательные расходы в рамках данного заявления. В случае отказа заказчика от настоящего заявления. Исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно. В случае, если в отношении заказчика будет введена еще одна стадия банкротства, последний обязан оплатить все расходы, связанные с введением в второй стадии банкротства.
В соответствии с пунктом 1.3. заявления оплата услуг производится следующим образом: задаток в размере 0 рублей оплачивается в момент подписания настоящего заявления, остаток ежемесячно равными платежами 16500 рубля заказчик вносит не позднее 2 числа, заказчик имеет право внести денежные средства раньше указанного срока.
Пунктом 1.7. заявления определено, что исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами заявления, передачи исполнителю необходимых документов. Установленный срок продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведений, информация. Срок оказания услуг – не более 24 месяца с момента внесения 100% оплаты.
Согласно пункту 1.9. заявления, в случае, если заказчик обратиться к исполнителю с требованием о расторжении заявления, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказанных услуг определяется согласно тарифам исполнителя, с которыми заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего заявления.
В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями Сбербанка и выданной справки от 24.12.2024 в ООО «Социально-юридический центр» Доля В.А. произведена оплата по договору в полном объеме (л.д.9).
Обязательства принятые ООО «Социально-юридический центр» по договору № <данные изъяты> не исполнены.
Также установлено, что 05 апреля 2025 года Доля В.А. обратился в ООО «Социально-юридический центр» с заявлением, в котором просил расторгнуть с ним договор, ввернуть денежные средства в размере 115500 рублей, а также вернуть документы.
Распоряжением от 10 февраля 2026 года № 55 АА 3617883 Доля В.А. отменил доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Омск Лотц З.А. от 11.06. 2024 года.
Доля В.А. был вынужден обратиться в стороннею организацию, которая выполнила аналогичные услуги в полном объеме. Решением от 11.04.2025 года Арбитражным судом Омской области по делу №А46-2174/25 Доля В.А. был признан банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Таким образом, в силу приведенных положений, по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании в рамках заявления № <данные изъяты> года истцом внесена оплата в размере 115500 рублей.
Внесение истцом денежных средств в кассу общества в рамках заключенного договора, ответчиком не оспаривалось.
Как усматривается из условий заключенного сторонами договора, ответчик обязался оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства и гарантировал списание всех обязательств перед кредиторами.
Поскольку заключенный договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пункте 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, процессуальный закон предоставляет суду право взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, то есть отступить от размера расходов, фактически понесенных стороной. При этом критерий разумности пределов возмещения расходов является оценочным, в силу чего только суд вправе дать оценку обстоятельствам по конкретному делу, исходя из своего внутреннего убеждения.
На основании изложенного, суд полагает признать договор №А46-2174/25 заключенный между сторонами расторгнутым от 05.04.2025 года.
Денежные средства ответчиком не возвращены.
Ввиду изложенного, с ответчика ООО «Социально-юридический центр» в пользу истца Доля В.А. подлежит взысканию 115500 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независим от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом разумности, характера нарушения обязательства, степени вины ответчика, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, составляет 60250 рубля 00 копеек, из расчета (115500 + 5 000) * 50%.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа, суд по доводам стороны ответчика, не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
При этом суд отмечает, что требование потребителя о расторжении договора, претензия о возврате денежных средств от 05.04.2025 года получена ответчиком, вместе с тем в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворено, даже в ходе рассмотрения спора.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Социально-юридический центр» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Доля В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать договор заключенный между Доля В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» расторгнутым с 05.04.2025 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» (ОГРН 1225500001132) в пользу Доля В.А., денежные средства, оплаченные по договору № <данные изъяты>, заключенному между ООО «Социально-юридический центр» и Доля В.А. в сумме 115500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60250 рубля 00 копеек, всего взыскать 180750 рублей 00 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» (ОГРН 1225500001132) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Омск госпошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Доля В.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года
Судья А.В.Кирьяш