РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Мирошниченко Н.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм » обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм », что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему исковому заявлению. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм » в порядке процессуального правопреемства (Истец 1).Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «договор») на условиях исключительной лицензии. В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. Таким образом, ООО «Союзмультфильм» (истец 2) вправе защищать свои права, способами установленными ГК РФ. 06.06.2023 на сайте с доменным именем wildberries. ru и 14.06.2023 года на сайте с доменным именем ozon. ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Мирошническо Н.Г. товр обладающий техническими признаками контрафактности-содержащего: обозначение-сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, право использования которого принадлежат ООО «Союзмультфильм». Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами участвующими в деле от 06.06.2023 и 14.06.2023 года. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже). Ответчик не обращался к истцам для заключения лицензионного договора на товарный знак. Ответчик и истцы также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.
Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №754872, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данный товарный знак. Также Ответчик неправомерно использовал персонажа мультфильма «Чебурашка». ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
На основании изложенного, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с Мирошниченко Н.Г. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству № 754872, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы в сумме 5000 рублей по оплате фиксации факта правонарушения, почтовые расходы в сумме 80 рублей, получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей; ООО «Союзмультфильм» просит суд взыскать с Мирошниченко Н.Г. в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражали.
Ответчик Мирошниченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании требования не признала, указывая о том, что злого умысла на нарушение авторских прав не имела, нарушение имело разовый характер, после получения претензии от представителя правообладателя товар сняла с продажи, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекратила. В связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя уничтожила все подтверждающие данный факт документы, возражает против заявленной истцами суммы компенсации, просила ее снизить, в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствие работы, в настоящее время находится на лечении.
Согласно, части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Ленинского районного суда г.Омска (сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания сторонами производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Не явившиеся стороны в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным в дело.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».
Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст.1259 ГК РФ).
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.
Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 13.05.2022, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства (Истец 1).
ООО «Союзмультфильм» (Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Таким образом, ООО «Союзмультфильм» вправе защищать свои права, способами установленными ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.06.2023 на сайте с доменным именем wildberries. ru и 14.06.2023 года на сайте с доменным именем ozon. ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Мирошниченко Н.Г. товар обладающий техническими признаками контрафактности -содержащего: обозначение-сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, право использования которого принадлежат ООО « Союзмультфильм».
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами участвующими в деле от 06.06.2023 и 14.06.2023 года.
Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (ст.ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.
Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.
Из иска следует и не оспаривалось ответчиком, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.
Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В свою очередь, ответчиком Мирошниченко Н.Г. не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).
Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем иные данные.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарным знаком № № 754872 в виде изобразительных обозначений персонажа «Чебурашка», суд приходит к выводу о том, что обозначения, размещенные на интернет-сайте иные wildberries. ru и ozon. ru и воплощенные в спорной услуге, сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Использование на интернет-сайте с доменным именем wildberries. ru и ozon. ru в сети «Интернет» изображений персонажа «Чебурашка» и товарного знака № 754872 нарушило права правообладателей, таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абза. пятый ст. 132, п.1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст.131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд руководствуясь ст. ст. 1252, 1301, 1311, 1515 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая, что действия нарушителя исключительных прав представляют собой один состав правонарушения, объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушения, характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации по 10 000 руб.
Указанное не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №28-П от 13.12.2016, согласно которой ГК РФ, как следует из абзаца третьего п. 3 его ст. 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного пп. 1 ст.1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 данного Кодекса, но не более чем до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Истребимая истцами компенсация в размере 20 000 руб. в рассматриваемом случае будет являться чрезмерной, не отвечающей требования разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм» возмещаются судебные издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств 5 000 руб., так как фиксация факта нарушений была необходима для обращения в суд, сведения из ЕГРИП в сумме 200 рублей; расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 80 руб.; в пользу истца ООО «Союзмультфильм » взыскиваются расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Мирошниченко Н.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошниченко Н.Г. в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмульфильм» ИНН 9715404978 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 10 000 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, сведения из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.
Взыскать с Мирошниченко Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм» ИНН 7731393568 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка» в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья
А.В.Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 05 марта 2026 года
Судья
А.В.Кирьяш