РЕШЕНИЕ
ИФИО1
6 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО15, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-71) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ** между ней и её сыном ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, ..., и жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, .... Согласно условий договора стоимость указанного имущества составляет 3 000 000 рублей. Рассматриваемый договор носил формальный характер. Сыну необходимо было решить свои финансовые вопросы, возникшие с банком. Посоветовавшись, они приняли решение оформить в его собственность имущество временно и для вида. Договор купли-продажи был заключён исключительно в целях переоформления права собственности на сына формально, фактической передачи денежных средств не было, каких-либо расписок, банковских переводов либо иных подтверждений оплаты не существует. Денежные средства ею, как продавцом по сделке, от сына, как от покупателя, не получались. Сын продолжал пользоваться домом как член её семьи, условия сделки, характерные для реальной купли-продажи (расчёты, изменение фактического владения, экономический смысл сделки), отсутствовали. Договор был заключен временно, по семейной договоренности, в связи необходимостью оформления имущества на имя сына для решения его финансовых вопросов, в том числе связанных с возможностью получения кредита. При этом, между сторонами существовало понимание, что жилой дом подлежит возврату в её собственность в последующем, после утраты данной необходимости. Таким образом, договор купли-продажи был заключен исключительно для вида, без намерения наступления правовых последствий. ** сын ФИО3 умер. После его смерти она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, где ей стало известно, что на момент заключения спорного договора купли-продажи сын состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Так же стало известно, что ответчик заявляет о включении жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества и о признании за собой прав на долю в данном имуществе как за супругой умершего. Указанные обстоятельства ранее ей известны не были и повлекли реальную угрозу утраты принадлежащего ей имущества. В настоящее время в рамках наследственного дела заявлено, что спорный жилой дом относится к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с чем, значительная часть дома подлежит переходу по наследству к ответчице, что нарушает её имущественные права. До смерти ФИО3 оспариваемый договор купли-продажи не порождал для неё негативных правовых последствий. Сын являлся формальным собственником жилого дома, каких-либо требований к ней не предъявлял, её имущественные права фактически нарушены не были. Реальное нарушение прав возникло исключительно после смерти сына с момента открытия наследства и заявления ответчиком притязаний на спорный жилой дом как на совместно нажитое имущество супругов. Факт длительного отсутствия спора между сторонами, сохранение доверительных семейных отношений, а так же отсутствие каких-либо требований о реальном исполнении договора на протяжении всего времени с момента его заключения и до смерти ФИО3 дополнительно подтверждает мнимый характер оспариваемой сделки.
Договор купли-продажи жилого дома от ** был оформлен формально, без намерения сторон создать реальные правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи. Денежные средства по договору ей фактически не передавались, встречное исполнение отсутствовало, а фактический порядок пользования и содержания жилого дома после заключения договора не изменился. При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит признанию недействительным как мнимая сделка с применением последствий недействительности, исключением спорного жилого дома из состава наследственного имущества.
Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ** между истцом и ФИО3 недействительным. Применить последствии недействительности сделки, признав право собственности на имущество, исключить указанное недвижимое имущество из наследственной массы после смерти ФИО3
Истец ФИО4 в судебном заседании на иске натаивала и пояснила, что она жила в квартире в 88 квартале, сын ФИО3 был прописан у неё. Сын развелся с женой, имущество разделили без суда, он с женой продали трехкомнатную квартиру, деньги поделили. Сын пришел жить к ней, потом он решил дом купить, ему друг посоветовал, купили спорный дом в 2013 году, в основном на деньги сына от продажи трехкомнатной квартиры после развода, но часть денег были её, она помогла. Дом стоил где-то 1200 000 рублей, она добавила 200 000 – 300 000 рублей, никак передачу денег не оформляли. Сумму 200 000 – 300 000 руб. она передавала сыну не единовременно, а давала деньги на ремонт: на проводку отопления, электричества, бойлеры. На вкладах у неё денег не было, передавала наличными. На пенсии она с 2003 года, работала до 2019 года в гардеробе в школе, зарплата была от 5000 до 12 000 руб. Муж умер в 2012 году. Договор купли-продажи был заключен в 2013 году с ФИО9 в лице её сына ФИО3 по доверенности. В доме никто не жил, ФИО9 построил этот дом и продал ФИО6 в 2013 году. Спорный дом был оформлен на неё, потому что она работала, чтобы налоговый вычет получить, у неё льготы были ветерана труда, она платила взносы и земельный налог, за дом не платила, так как у неё льгота. В спорном доме постоянно жили ФИО6 (сын) с ФИО5 (ответчиком) и её дочерью, жить в доме стали раньше 2013 года. За коммунальные услуги, за страховку платила она, так как у сына были проблемы. Для неё это была как дача, с весны до осени на огороде всё делала. У сына было оформлено ИП, занимался ремонтом машин, ФИО5 тоже работала. Сын предложил ей переписать дом на него, у него были какие-то проблемы, он ей не всё рассказывал, она всей ситуации не знает, не хотел расстраивать, сказал, что «дом всё равно будет тебе или Яне (дочери)», хотел потом переписать обратно, не обсуждали когда он перепишет дом обратно. Она согласилась, не знала, что он брак зарегистрировал с ФИО5. Дом переписала на сына, она понимала, что право собственности у неё будет прекращено, возникает у сына, но какая разница, между своими можно договориться. Потом у них отключили свет за неуплату. Она ему сказала платить за дом, так как дом оформлен теперь на него, он свет переоформил, а воду нет, договор с водоканалом до января 2026 года был оформлен на неё. Он только за свет платил. Когда с ним случилось несчастье в 2024 году, она снова стала платить, оформила льготы. О том, что сын зарегистрировал брак с ФИО5, она узнала после смерти сына, когда получила свидетельство о смерти. ФИО5 сказала, что не хотели ей говорить о регистрации брака, чтобы «не поднимать кипиш». Конечно, если бы она знала, что брак зарегистрирован, она бы ни под каким предлогом не стала переписывать на сына дом. С сыном были нормальные отношения, не знает почему они решили скрыть от неё регистрацию брака. Он собирался дочери Яне оставить дом, с дочерью он мало общался, она обиделась на них. Хоронили сына вместе с ФИО5, отношения с ней были нормальные, сейчас ей сказали, что нечего делать на даче. Она хочет справедливости, чтобы наследство поделили на троих поровну, без учета супружеской доли. Она сейчас квартиру свою продала, чтобы заплатить адвокатам, живет на подселении, осталась одна. Сын решил указать стоимость ... 000 рублей, она согласилась, деньги сын ей не передавал, у него не было постоянного дохода. Если бы передавал, она бы не стала продавать свою квартиру в 88 квартале, чтобы заплатить адвокатам, когда у сына были проблемы.
Представителя истца ФИО15, действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 61), исковые требования поддержала и пояснила, что у истца изначально была в собственности однокомнатная квартира, эту квартиру продали и приобрели квартиру сыну во втором браке. Часть денежных средств вложила супруга. После развода, ему вернулась половина стоимости квартиры. Так как истец имела отношение к первоначальной однокомнатной квартире, она считает, что дом принадлежит ей. Договор между матерью и сыном был заключен временно по семейной договорённости, денежные средства по договору не передавались. Говорить о пропуске срока исковой давности нецелесообразно, так как сын обещал переписать дом обратно, он был лишь формальным собственником, требования матери не выставлял. Поскольку сделка мнимая, это не договор купли-продажи, это договор между родственниками, денежные средства не передавались, сделка заключалась для того, чтобы сыну взять кредит, ему не давали кредиты, так как у него нет имущества. Он уговорил мать переоформить имущество. Истец считала этот дом своим, регистрация в ЕГРН – это была формальность. Если бы он был собственником, он бы за всё платил, а продолжала платить мать. Мать хоть и сказала сыну после заключения договора платить коммунальные услуги, но он же не платил. У ответчика супружеской доли не возникло, за период брака с сентября 2021 (заключения брака) и до ** невозможно заработать 3000 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, заявляя в том числе о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 63, 101), и пояснила, что с ФИО3 прожили вместе 19 лет, вырастили её дочь. В этом доме проживали с 2011 года, вели общее хозяйство. Дом приобретал ФИО6 на их совместные денежные средства, стоимость дома была 1320 000 руб., оформили дом на мать, так как у ФИО6 был оформлен кредит, она была у него поручителем. Он кредит не платил по определенным обстоятельствам. Был суд, по решению суда долг взыскан, она оплатила кредит. Истица приходила к ним как на дачу. Когда она оплатила долг по решению суда в 2020 году, брак заключили в сентябре 2021 года, просто расписались, торжества не было, посидели в своём кругу, без родителей. Муж матери сообщил о регистрации брака, она сама не сообщала. Решили вернуть имущество, они жили в этом доме всегда. Со слов мужа он передавал матери деньги по договору, он работал, у него было ИП, она тоже работала. У неё таких денежных средств на счетах не было, дома она такой суммы не видела, но муж и она работали. В 2024 году с ним произошла беда, он выпал с 5 этажа, он 1 год и 9 месяцев пролежал дома, она за ним ухаживала, ей пришлось уволиться с работы. Ему оформили инвалидность, он оформил на неё доверенность, стал получать пенсию. Она стала работать неофициально. ** он умер. Она никогда не закрывала дверь перед свекровью. Мать действительно помогала платить за коммунальные услуги, но она тоже платила, есть чеки. Дом изначально в 2013 году был приобретен на её денежные средства и на деньги мужа. Дом приобретали за 1 320 000 рублей. Часть денег у ФИО6 была с продажи квартиры и часть денег с кредита, который она потом выплачивала. Не может сказать размер своего дохода в 2021 году.
Представитель ответчика ФИО16, действующий на основании ордера адвоката (т. 1 л.д. 96), с иском не согласился, поддержал письменные возражения на иск, заявляя в том числе о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 63, 101), пояснил, что заключая договор купли-продажи **, регистрируя переход права собственности в ЕГРН, мать передала право собственности на имущество сыну, она это понимала, о чем заявила в судебном заседании, с даты регистрации начал течь срок исковой давности. Довод о том, что она узнала о нарушении своего права после смерти сына не может быть принят, так как гражданский кодекс не предусматривает таковых сделок в качестве мнимых для исчисления срока исковой давности с того момента как открылось наследство. Договор содержит все существенные условия, довод о безденежности не может быть принят во внимание, незнание о факте зарегистрированного брака сына не имеет юридического значения для разрешения спора. Просит в иске отказать.
Третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа ФИО17 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Определением судьи от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО18, дочь умершего ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении (т. 1 л.д. 40).
Третье лицо ФИО18 была извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, иск поддержала (т. 2 л.д. 106-113).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).
При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу денежных средств, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.05.2020).
Признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, установленным в ст. 153 ГК РФ. Мнимая сделка заключается лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
Таким образом, истец должен доказать, что совершая мнимую сделку, стороны по сделке делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Заявляя о мнимости сделки как основание удовлетворения требований истец должен представить соответствующие доказательства.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является матерью ФИО3, ** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 12). ФИО3 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 19). Ответчик ФИО2 приходится супругой ФИО3, брак зарегистрирован **, прекращен ** в связи со смертью супруга (т. 1 л.д. 20, 103).
** между ФИО9 (продавцом) в лице ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 38:26:040901:4455, расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, ... земельного участка (т. 1 л.д. 26). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ** ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка (т. 1 л.д. 24, 25).
Из материалов реестрового дела (т. 1 л.д. 135-223, т. 2 л.д. 1-33) усматривается, что ФИО3 при приобретении спорного дома и земельного участка ** принимал участие как представитель продавца ФИО9 по доверенности, стороной покупателя являлась ФИО4, которые совместно обратились в Ангарский отдел Управления Росреестра по ... о регистрации перехода права собственности от ФИО9 к ФИО4 (т. 1 л.д. 136).
В судебном заседании стороны пояснили, что в спорный дом вселились и проживали ФИО3 и ФИО10 с дочерью. Истец ФИО4 в дом не вселялась. Истец ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что дом решил приобрести сын, денежные средства у него были от продажи трехкомнатной квартиры после развода с женой. ФИО4 в приобретении дома участие не принимала, только оказывала помощь сыну в ремонте дома. Доказательств, подтверждающих, что в трехкомнатной квартире, которую сын разделил с женой, истец имела долю в праве общей собственности, суду не представлено. Довод истца о том, что денежные средства для приобретения жилого дома и земельного участка принадлежали ей, не может быть принят во внимание.
ФИО3 и ФИО2 действительно имели задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору в сумме 629 216,54 рублей, что подтверждается решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу №. Суд допускает, что во избежание обращения взыскания на имущество должников, дом и земельный участок был оформлен на мать должника ФИО3 - ФИО4, однако впоследствии долг перед ПАО Сбербанк был погашен, что подтверждается снятием ограничений ФССП (т. 2 л.д. 16, 22). ФИО3 обратился к матери ФИО4 о переоформлении имущества на его имя, мать согласилась.
** между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, между участками по ..., до 11 и земельного участка с кадастровым номером 38:26:040901:1126, расположенного по адресу: ..., ..., ..., стоимостью 3000 000 рублей (т. 1 л.д. 21-23). Согласно п. 2.1. договора покупатель уплатил продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 55-60). ** ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями о регистрации прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 216-223).
Согласно выпискам из ЕГОРЕ адреса спорных объектов: земельного участка с кадастровым номером №: ..., ..., жилого дома с кадастровым номером №: ..., мкр. Китой, между участками по ....
Согласно пояснениям сторон и медицинским документам ФИО3 в апреле 2024 года получил травму (падение с 5 этажа), находился в тяжелом состоянии (т. 2 л.д. 60-81).
Истец не предъявляла требований к сыну о документальном возврате недвижимости в её собственность, если она полагала, что имущество принадлежит ей. Согласно предоставленным сведениям о банковских счетах ФИО4 и ФИО3, денежных средств на счетах в размере, указанном в договоре 3000 000 руб., у сторон договора не имелось, при этом истец не предъявляла требований о взыскании денежной суммы. ФИО4 никогда не вселялась в спорный дом, имущество из фактического владения матери не выбывало, в спорном доме с 2011 года проживал сын с сожительницей ФИО2 и её дочерью. ФИО4 не оспаривала, что дом и земельный участок в 2013 году приобретал сын, а оформлен был на неё, так как у сына были долги. Кроме того, она как ветеран труда могла оформить льготы при оплате за коммунальные услуги и получить налоговый вычет. Кроме того, сын при покупке дома участвовал как представитель продавца ФИО9 по доверенности.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что ей мать ФИО2 прожила с папой ФИО6 около 20-ти лет. Сколько себя помнит, всегда проживали в мкр. Китой, .... Бабушка приходила в гости. Когда ФИО6 попал в больницу, бабушку к себе позвали жить, чтобы ей одной не было скучно, она временно жила у них. Кто покупал дом, чей дом – не знает. На момент покупки она была малолетнем возрасте. Она знает, что дом ранее принадлежал бабушке, так как ФИО6 с мамой ранее брали кредит, мама была поручителем. Так как у ФИО6 был кредит, чтобы у него не забрали дом, когда он не платил, он дом записал на свою мать. Потом собрали деньги и выкупили дом у его мамы. Она знает, что в 2021 году деньги отдали бабушке. Тогда она была взрослее, слышала об этом. Какую сумму отдали бабушке – не знает. Мама и папа брак зарегистрировали, думает, что ФИО6 своей матери об этом сказал. Но это их дела - сына и матери.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что являлась соседкой ФИО4 В 2024 году ФИО4 вынудили продать свою квартиру. Она продала квартиру в связи с тем, что у сына ФИО6 были очень большие проблемы. Она вынуждена была продать квартиру, чтобы расплатиться с адвокатами. Жена ФИО6 до последнего скрывала, что они состояли в браке с ФИО6. Это знает со слов ФИО4 Ей очень жаль ФИО13, она сейчас живет в ужасных условиях на подселении. Знает, что дом в мкр. Китой ответчик переписала из добрых побуждений на своего сына ФИО6. Не знает, кто купил дом, но знает только, что он был записан на сына. Не знает в связи с чем ФИО4 переписала дом на сына. Наверное, хотела сделать добро сыну. Никаких денег ФИО4 не получала от своего сына. Она оплачивала коммунальные услуги за дом, поскольку она считала этот дом своим. У сына было свое ИП. Хотелось бы, чтобы решился жилищный вопрос. Полагает, что невестка должна продать дом и разделить деньги между всеми наследниками.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что истец бывшая свекровь. Об обстоятельствах договора купли-продажи в 2021 году со слов истицы знает, что ФИО6 уговорил мать, чтобы она переписала дом на него, поскольку у ФИО6 были проблемы с получением кредита. Ей неизвестно, почему ФИО6 ничего не сказал про регистрацию брака своей матери. О регистрации брака истец узнала на похоронах. У нее с сыном были прекрасные отношения. Не знает почему он не говорил ей про брак. Получается, что истца обманули: сначала зарегистрировали брак, потом переписали дом. Изначально истец с Николаем Федоровичем подарили ФИО6 однокомнатную квартиру. Потом у него был второй брак, эту квартиру делили. В итоге на эти деньги купили спорный дом. Изначально желание купить дом и жить в этом доме было у ФИО6. ФИО4 занималась там огородом. По документам дом был зарегистрирован на ФИО4. Почему этот дом зарегистрировали на ФИО4, в то время, как желание купить дом для себя было у ФИО6 - не знает. Она проживала с другим сыном истицы Андреем, поэтому ей известно об обстоятельствах, о которых она рассказала суду. Её дочь присутствовала при разговоре о том, что ФИО6 уговаривал свою мать переписать дом на него. Истица до последнего не знала, что брак зарегистрирован между ее сыном и ФИО5.
Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя в совокупности письменные доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что воля как истца, так и ответчика была направлена на регистрацию права собственности ФИО3 на недвижимое имущество, поскольку дом и земельный участок приобретал фактически ФИО3 в 2013 году на свои денежные средства, истец в приобретении недвижимости участия не принимала, денежные средства не вносила, дом формально был оформлен на неё, чтобы скрыть имущество от обращения взыскания по исполнительным производствам, получить налоговый вычет, оформить льготы при оплате за коммунальные услуги, что истец не оспаривала в судебном заседании. Денежные средства 200 000 – 300 000 рублей, которые документально не подтверждены, которые с её слов она передала сыну на ремонт дома, в стоимость дома и земельного участка при покупке не входят.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) действует презумпция совместного режима имущества супругов. Это означает, что имущество, приобретенное в браке, предполагается совместным имуществом супругов, если возражающей против этого стороной не доказано иное.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).
Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Вместе с тем, судом, на основании представленных сторонами доказательств приобретения имущества в период брака за счет личных средств одного из супругов, может признать такое имущество личной собственностью этого супруга.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Дом изначально фактически покупала не мать, а сын в 2013 году, но оформил на мать, так как у него были долги, чтобы не обратили взыскание на его имущество (решение суда по делу № от **, договор купли-продажи от **). Попытка ФИО4 доказать, что в 2013 году они с сыном скрыли имущество от банка-кредитора, юридически квалифицируется как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Наличие финансовых проблем у ФИО3 подтвердили и сами стороны и свидетели. Денежные средства приобретались на денежные средства ФИО3, мать как покупатель по сделке денежных средств не вносила, что она не отрицает. ФИО2 также утверждает, что спорный жилой дом приобретен в 2013 году ею и ФИО3 в период совместной жизни, в том числе на кредитные денежные средства. Кредитный договор № от ** заключен с ФИО3, как с индивидуальным предпринимателем, ФИО2 являлась поручителем (т. 2 л.д. 40-47). Существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.
Судом не установлено, что между ФИО3, ФИО4, ФИО2 была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях ФИО4, ФИО2 вкладывали свои средства в его приобретение. В связи с чем, участие в покупке недвижимого имущества может повлечь право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества. Таких доказательств суду не представлено.
Сделка ** была возвратом имущества реальному собственнику (сыну), поэтому не является мнимой. Мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ) совершается без намерения создать правовые последствия. Но в 2021 году правовые последствия как раз создавались — стороны возвращали имущество его настоящему владельцу (сыну), который его и покупал в 2013 году. Действия истца в 2021 году были направлены на прекращение её титульного (формального) владения. ФИО3, став собственником, реализовал свое право: сохранил за собой жилье, которое он фактически приобретал, в котором жил с 2013 года, сделка восстановила его права на имущество.
Имущество приобретено сыном у матери по договору купли-продажи **, то есть в период брака с ФИО2, зарегистрированного **. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что при заключении договора купли-продажи от ** между ФИО4 и ФИО3 у ФИО4 имелись денежные средства в сумме 3000 000 рублей. Супруга ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у неё таких денежных средств на счетах не было, дома она такой суммы не видела. При этом, ФИО3 и ФИО2 являлись должниками по исполнительным производствам. Информация из кредитных организаций не подтверждают, что на банковских счетах ФИО3 имелась такая сумма и что ФИО4 получила от сына 3000 000 руб. Исходя из обстоятельств дела, ФИО3 не мог передать 3000 000 руб. матери, так как изначально знал, что дом и земельный участок приобретал он в 2013 году.
К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что собрали деньги и выкупили дом у ФИО4 суд относится критически, так как ФИО11 является родной дочерью ответчика и проживает в спорном доме с матерью.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО17 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ** ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО4, супруга ФИО2 (т. 1 л.д. 44-49). Дочь умершего ФИО18 по состоянию на ** к нотариусу не обратилась (т. 1 л.д. 123).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Существенное значение для отнесения имущества к общему имуществу супругов имеет момент возникновения права собственности на него и основания возникновения права собственности, а также источник средств, на которые было приобретено данное имущество. При этом следует учитывать, что действует установленная статьей 34 СК РФ презумпция поступления имущества в совместную собственность супругов, пока не доказан факт нахождения имущества в личной собственности одного из супругов.
В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Сделка ** по своей сути являлась безвозмездным возвратом имущества от номинального собственника (матери) реальному (сыну). Имущество приобретено в 2013 году ФИО3 до брака с ФИО2 и являлось его единоличной собственностью, которое должно быть включено в наследственную массу, наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Суд исходит из того, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента заключения сделки, то есть с момента государственной регистрации права - с **, поскольку истцу было известно о переходе права собственности на недвижимое имущество с этого момента. Суд исходит из того, что стороны договора знают о его условиях и мнимости сразу. Истец имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, полагая свое право нарушенным. Срок исковой давности пропущен. Довод истца о том, что она не знала о регистрации брака сына с ответчиком, поэтому переоформила имущество на сына, не может быть принят судом как основание считать срок не пропущенным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, ..., жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, между участками по ..., заключенного ** между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признав право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040901:1126, расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, ..., жилой дом с кадастровым номером 38:26:040901:4455, расположенного по адресу: ..., мкр. Китой, между участками по ..., за ФИО4, исключении имущества из наследственной массы после смерти ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.