РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ВСЦ МО РФ) к ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ВСЦ МО РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, в обоснование требований указал, что 12.12.2025 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска поступил на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № о взыскании с Б в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств, в размере 11 220, 08 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что должник не верифицирован в Едином регистре населения (далее ЕРН).
Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с законодательством, действующим во время рассмотрения гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю после вступления постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В ст. 31 Закона от 02.10.2007 № 226-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указанной статьей не предусмотрено условие отсутствия верификации должника в ЕРН. Кроме того, формирование ЕРН начато в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении РФ», который принят после вступления в силу решения мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске и выдачи исполнительного документа.
На основании п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 «Закона об исполнительном производстве» (в редакции, действующей в период вступления в силу решения мирового судьи в законную силу и выдачи исполнительного документа серии ВС № от 18.01.2017), постановления Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 (в редакции, действующей в период выдачи исполнительного документа) в исполнительном листе в отношении гражданина подлежали указанию: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника – дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Названные выше положения мировым судьей соблюдены. Требования об указании одного из идентификаторов должника введены только с 01.10.2019.
В исполнительном документе содержатся все необходимые данные о должнике и взыскателе, а потому, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б не имелось.
Кроме того, в отношении указанного должника ранее возбуждались исполнительные производства, которые в настоящее время окончены. Также, в отношении Б имелись исполнительные производства, по которым должник был идентифицирован именно службой судебных приставов, а потому, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель уклонятся от принятия исполнительного документа в производство без законных на то оснований. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права взыскателя.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным истцом получено извещение 08.06.2026, то срок обжалования истекает 23.06.2026.
На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от 18.01.2017. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска К в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от 18.01.2017 в отношении Б Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить все необходимые исполнительные действия.
Определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области К, ГУФССП России по Омской области.
Административным ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что 10.12.2025 в ОСП по ЦАО №1 г. Омска поступил на исполнение исполнительный документ № № от 18.01.2017 о взыскании с Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» 11220,08 руб. Потребность в надлежащей идентификации должника нашла отражение в Федеральном законе от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из содержания пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). Аналогичные положения содержатся в ст. 127 ГПК РФ, ст. 123.6 КАС РФ, ст. 229.6 АПК РФ, ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1). Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», федеральный регистр сведений представляет собой совокупность сведений о населении РФ, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах РФ, об иностранных гражданах и лиц без гражданства, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами. Со дня официального опубликования указанных положений закона и до 31.12.2025 устанавливается переходный период. С 01.01.2026 федеральный регистр сведений о населении является основным источником актуальных и достоверных сведений о физическом лице. Из содержания п. 19 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1723, следует, что при направлении запросов о предоставлении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, необходимо указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), а также один из идентификаторов. В исполнительном документе о должнике идентификаторов не имеется, в связи с чем, принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра – недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта (должника). В связи с этим судебным приставом-исполнителем 12.12.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, потому, как идентификатор в исполнительном документе отсутствовал. Однако, возврат исполнительного документа не является препятствием реализации права взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению, а направлено на реализацию положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что должник Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17.05.2017 - до момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается в отношении лица, обладающего правоспособностью. Предъявление гражданско-правовых требований к умершему гражданину в силу отсутствия субъекта спорного правоотношения, не допустимо. Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации (ст. 44 ГПК РФ) допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правом обращения в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником, наделены лица, участвующие в деле, в частности, взыскатели. В настоящее время отсутствуют объективные препятствия для обращения административного истца в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником – наследниками умершего. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает прав административного истца. На основании изложенного, просила рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явка их не признана судом обязательной.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2025 на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП К поступил исполнительный лист ВС № выданный мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № на основании решения, вступившего в законную силу 17.01.2017, о взыскании суммы долга в размере 11220,08 руб. в отношении должника Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФКУ «ВСЦ Министерства обороны РФ».
12.12.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом установлено, что должник Б не верифицирован в ЕРН. В резолютивной части постановления взыскателю разъяснено, что указанное обстоятельство не лишает его права с повторным обращением и направлением указанного исполнительного документа.
Ранее, 01.03.2017, 13.01.2020, 18.01.2020 возбуждались исполнительные производства по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Б в пользу взыскателя ФКУ «ВСЦ Министерства обороны РФ». В рамках названных исполнительных производств проведены, проводились мероприятия по розыску должника и его имущества, в том числе направлялись запросы в кредитные организации в период с 18.01.2017 по 18.01.2020, однако из содержания ответов на запрос усматривается, что информация о наличии счетах в банках в отношении Б отсутствует.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В резолютивной части постановления разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска следует, что в ОСП по ЦАО №1 г. Омска определение суда о замене должника Б его правопреемником по гражданскому делу № в ходе исполнительного производства, а также с исполнительным документом не поступало. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Кроме того, по запросу суда из Отдела объединенного архива г. Омска ГГПУ Омской области поступили сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, согласно которым в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что имеется запись в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о том, что должник Б умер в ДД.ММ.ГГГГ, определения о процессуальном правопреемстве ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе ведения исполнительных производств взыскателем не представлено, основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, отсутствуют.
Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП по ЦАО №1 г. Омска административным истцом, с учетом установленных судом обстоятельств, не представлено.
Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ВСЦ МО РФ требований, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, (должник Б), отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А. Сафронова