РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска ТОС, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПСО о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ПСО обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что за период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска по делу № от 28.02.2020, к административной ответственности не привлекался, нарушений порядка исполнения административного надзора не имел. Состоит в браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, является членом многодетной семьи. По прежнему месту работы характеризовался положительно, в настоящее время является самозанятым, имеет стабильный доход. Поскольку с момента установления административного надзора истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, положительно характеризуется, социально обустроен, полагал, что имеются основания, предусмотренные ст. 9 названного закона на досрочное прекращение административного надзора.
На основании вышеизложенного просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Советского районного суда г. Омска от 28.02.2020.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Омску.
В судебном заседании ПСО заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Настаивал на наличии законных оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Административные ответчики – представители Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску участие в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля УУПП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску ИДС пояснила, что ПСО является поднадзорным лицом, состоит на учете в отделе полиции с 26.07.2021 года. В настоящее время ПСО характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления о нарушении им общественного порядка от соседей в отдел полиции не поступали. В течение 2023-2024 г.г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ. В 2025 году неоднократно поступали жалобы и заявления от ООМ – бывшей сожительницы ПСО, с которой у последнего имелись конфликтные отношения.
От представителя административного ответчика ОП № 7 УМВД России по г. Омску поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора ПСО отказать, при этом полагает возможным частично снять ограничения административного надзора, уменьшив количество явок на регистрационные отметки в орган внутренних дел по месту жительства. Кроме того, указал, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что установленные в отношении него административные ограничения создают ему препятствия для осуществления трудовой деятельности.
Выслушав ПСО, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, считающего возможным изменить ПСО установленные судом ограничения, снизив количество явок на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического проживания до одной в месяц, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 28.02.2020, вступившим в законную силу 17.03.2020, вынесенным по делу № в отношении ПСО был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При установлении административного надзора, судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Омска от 19.07.2011 ПСО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда г. Омска от 10.05.2016 ПСО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2011, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 руб. Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание ПСО, признан рецидив преступлений, который является опасным.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.11.2019 ПСО освобожден 18.11.2019 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. Наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней с установлением ограничений, конец неотбытого срока 19.04.2021.
04.12.2019 ПСО поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Омску как лицо ранее судимое, и формально подпадающее под административный надзор.
26.07.2021 ПСО поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску как лицо ранее судимое, и находящееся под административным надзором. ПСО ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Первомайского районного суда г. Омска, вынесенным по административному делу № вступившим в законную силу 05.06.2024, ПСО установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Таким образом, материалами дела установлено, что на дату обращения в суд с настоящим иском в отношении ПСО истекло более половины срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда г. Омска от 28.02.2020.
Из характеристики, подписанной генеральным директором <данные изъяты> следует, что ПСО с 01.07.2022 по 30.11.2022 работал в организации в должности менеджера отдела материально технического снабжения. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 11).
Из характеристики, подписанной старшим УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску ЕКВ следует, что ПСО проживает по адресу: <адрес>. Жалобы по месту жительства от соседей не поступали, характеризуется удовлетворительно. Однако, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, в течение 2023-2024 гг. ПСО неоднократно привлекался к административной ответственности, на него поступали неоднократные заявления от сожительницы в ОП № 1 УМВД России по г. Омску.
Как следует из свидетельства о заключении брака, ПСО состоит в зарегистрированном браке с ПЦЮ с 28.07.2021.
ПСО имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из копии удостоверения № 075061 от 29.11.2022 следует, что семья ПСО является многодетной.
Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, ПСО с даты принятие решения суда об установлении административного надзора привлекался к административной ответственности в 2025 году, в отношении него имелись обращение и заявления от ООМ, по результатам рассмотрения которых мер административного воздействия в отношении ПОС не принималось (КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Омску: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Из сведений МИФНС № 1 по Омской области, в том числе из справки о доходах, следует, что в настоящее время ПОС зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, является самозанятым.
Из материалов дела административного надзора №, в частности из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, следует, что ПОС является на явки в орган внутренних дел, нарушений графика явок не установлено.
Исходя из вышеприведенных норм права, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ПСО преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административного ограничения, суд полагает, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ПСО преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сами по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что наличие административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности, либо иным способом нарушает его права и законные интересы, ввиду их недоказанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.
При этом, действующее законодательство не содержит запрета на уменьшение объема установленных судом административных ограничений при рассмотрении административного дела о досрочном прекращении административного надзора, в том числе и в случае отказа в удовлетворении требований об этом.
С учетом изложенного, принимая во внимание истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушения порядка исполнения административного надзора, положительные характеристики на административного истца, его социальную обустроенность, суд полагает возможным изменить установленное по решению Советского районного суда г. Омска от 28.02.2020, по решению Первомайского районного суда г. Омска от 21.05.2024, ограничение в отношении ПСО в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, снизив количество явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПСО удовлетворить частично.
Изменить, установленное в отношении ПСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда города Омска от 28.02.2020, решением Первомайского районного суда г. Омска от 21.05.2024, административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, снизив количество явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до 1 (одного) раза.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026