РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Советского АО г. Омска ВИЮ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ПТИ,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Омску обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ранее ПТИ отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Саргатского районного суда Омской области, была освобождена из ФКУ ИК-35 УФСИН России по Кемеровской области 09.09.2024.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2025, вынесенным по делу № в отношении ПТИ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
22.04.2026 ПТИ поставлена на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по г. Омску как лицо, состоящее под административным надзором.
ПТИ предупреждена о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлён судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением ей в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако, ПТИ в течение года совершила два административных правонарушения, по ст. 19.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ПТИ характеризуется удовлетворительно, однако требует систематического контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения ей повторных преступлений.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить дополнительное административное ограничение ПТИ в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего, с учетом ранее установленных, 3 раза в месяц).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административный ответчик ПТИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Перечень видов административных ограничений содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Приведенный выше перечень ограничений является исчерпывающим.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Диспозиция изложенной нормы Закона предусматривает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», даны разъяснения, согласно которым суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Указанный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).
С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (пункт 21).
В судебном заседании установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2025 в отношении ПТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 27-28).
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 30.09.2025.
При рассмотрении вопроса об установлении административного надзора, судом принято во внимание, что по приговору Саргатского районного суда Омской области от 17.08.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.10.2022, в действиях ПТИ установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 20-26).
ПТИ отбывала наказание в период с 09.04.2025 по 10.12.2025, освобождена по отбытию срока.
22.04.2026 ПТИ поставлена на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по г. Омску как лицо, состоящее под административным надзором.
ПТИ ознакомлена с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако, в период нахождения под административным надзором, ПТИ в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Так, постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 03.03.2026, ПТИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 29).
Постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску № от 02.06.2026, вступившим в законную силу 16.06.2026, ПТИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 30).
Таким образом, суд полагает установленным факт совершения ПТИ двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по г. Омску ПТИ за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовала себя удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 33).
Административный истец просил дополнить, установленные ранее решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.09.2025, административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 1 и абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», даны разъяснения, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, образ жизни ПТИ, принимая во внимание совершение ПТИ в течение года двух правонарушений, суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2025 административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности, всего 3 раза в месяц для регистрации, что будет достаточным для оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в том числе и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.
При этом, суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденной и полагает, что рассматриваемое ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.
Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить ПТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.09.2025 по административному делу № увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.