ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.06.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000965-47) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» к Марковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» (далее ООО МКК «ДжонГолд», заимодавец) обратилось в суд с иском к Марковой Ольге Владимировне (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ** между ООО МКК «ДжонГолд» и Марковой О.В. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион. Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб. на срок не позднее ** с уплатой процентов по ставке 70,2 % годовых.
Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ** по основному долгу в размере 224 422,45 руб., по процентам за период с ** по ** в размере 83 025,79 руб., за нарушение обязательства по возврату займа начислена неустойка в размере 87 147,35 руб.
Кроме того, ** между ООО МКК «ДжонГолд» и Марковой О.В. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион. Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 149 990,05 руб. на срок не позднее ** с уплатой процентов по ставке 84 % годовых.
Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ** по основному долгу в размере 149 990,05 руб., по процентам за период с ** по ** в размере 49 245,15 руб., за нарушение обязательства по возврату займа начислена неустойка в размере 6 604,09 руб.
Пунктом 3.2 договора залога № от ** определено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога залогодержателю в течение 24 часов.
Согласно п. 3.5 договора залога № от ** в случае нарушения условия, указанного в п. 3.2 договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб.
**, ** в адрес ответчика направлены претензии с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и начисленных процентов, которые не исполнены.
Для представления интересов по настоящему делу с Прокофьевым И.А. заключен договор на оказание юридических услуг от **, стоимость услуг по которому составляет 50 000 руб. Просили взыскать в свою пользу с Марковой О.В. задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** на ** по основному долгу в размере 224 422,45 руб., по процентам за период с ** по ** в размере 83 025,79 руб., неустойку в размере 87 147,35 руб., штраф за нарушение срока передачи залогового имущества по договору залога в размере 10 000 руб., задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** по состоянию на ** по основному долгу в размере 149 990,05 руб., по процентам за период с ** по ** в размере 49 245,15 руб., неустойку в размере 6 604,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 37 828 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, путем реализации на открытых торгах.
Представитель истца ООО МКК «ДжонГолд» Прокофьев И.А., по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Маркова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее направила в суд письменные возражения на исковое заявление /л.д. 187-189/.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО МКК «ДжонГолд» и Марковой О.В. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ** с уплатой процентов в размере 70,2 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, подписанному сторонами.
Сумма займа согласно перечислена ответчику в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным заемщиком, что подтверждается платежным поручением № от **.
Маркова О.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора займа.
Согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. По состоянию на ** размер пени составляет 87 147,35 руб.
В соответствии с п.п. 9, 18 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа предусмотрен залог транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.
Согласно заключенному ** между ООО МКК «ДжонГолд» и Марковой О.В. договору залога транспортного средства № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя Марковой О.В., возникших из договора потребительского займа № от **, залогодатель передает ООО МКК «ДжонГолд» вышеуказанное транспортное средство. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 146 000 руб. (п. 1.2. договора залога).
Также ** между ООО МКК «ДжонГолд» и Марковой О.В. заключен договор займа № с обеспечением в виде залога, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 149 990,05 руб. на срок до ** с уплатой процентов в размере 84 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, подписанному сторонами.
Сумма займа согласно заявления Марковой О.В. от ** перечислена в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным заемщиком, в счет погашения задолженности по договору займа № от **, что подтверждается мемориальным ордером № от **.
Маркова О.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора займа.
Согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. По состоянию на ** размер пени составляет 6604,09 руб.
В соответствии с п.п. 9, 18 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа предусмотрен залог транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.
Согласно заключенному ** между ООО МКК «ДжонГолд» и Марковой О.В. договору залога транспортного средства № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя Марковой О.В., возникших из договора потребительского займа № от **, залогодатель передает ООО МКК «ДжонГолд» вышеуказанное транспортное средство. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 045 000 руб. (п. 1.2. договора залога).
Согласно карточке учета собственником транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион является Маркова О.В.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ.)
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Марковой О.В. по договору займа № от ** составляет: 224 422,45 руб. – сумма основного долга, 83 025,79 руб. – сумма процентов за период с ** по **, 87 147,35 руб. – пени; задолженность по договору займа № от ** составляет: 149 990,05 руб. – сумма основного долга, 49 245,15 руб. – сумма процентов за период с ** по **, 6604,09 руб. – пени
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № от ** и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю.
Договором залога предусмотрена ответственность сторон (раздел 3), в частности в случае нарушения условия, указанного в п. 3.2 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. (п. 3.5 договора залога).
Поскольку в действиях ответчика Марковой О.В. установлены нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с договором займа № от ** с ответчика в пользу истца с учетом условий договора залога подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10 000 руб.
Довод ответчика Марковой О.В., что требования о взыскании суммы штрафа в размере 10 000 руб. заявлены истцом необоснованно, судом отклоняются, поскольку условия об его уплате в случае нарушения обязательств по договору займа сторонами согласованы, ответчиком подписаны собственноручно, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ** суду не представлено.
** истцом в адрес ответчика Марковой О.В. направлены претензии об оплате задолженности по договорам займа № от ** и № от **, которые последней оставлены без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).
Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (ст. 338 ГК РФ).
В силу ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Так, по договорам залога № от ** и № от ** залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 1 146 000 руб. и 1 045 000 руб. соответственно, задолженность Марковой О.В. по договорам займа № от ** и № от ** превышает 5% от стоимости залогового имущества, при этом, сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушены и ответчиком не соблюдаются, что исключает возможность считать нарушение несущественным.
Следовательно, требование истца в части обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
Учитывая, что залог автомобиля обеспечивал только договор займа, поэтому обращение взыскания производится исключительно для погашения этой задолженности (без стоимости оборудования и штрафа, которые предусмотрены иным договором).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО МКК «ДжонГолд» и Прокофьевым И.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 50 000 руб.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от **.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2026 Прокофьев И.А. обязуется осуществлять консультационные услуги, изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительную правовую оценку перспективе дела, при содействии заказчика ООО МКК «ДжонГолд» провести работу по подбору документов, обосновывающих исковое заявление, определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком в исковое заявление, осуществить отправку документов в суд, подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу - исковое заявление, иные документы при необходимости, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению указанного дела, осуществлять консультации по вопросам, возникающим у заказчика в связи с составлением судебных документов.
Размер вознаграждения определен в размере 50 000 руб.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из того, что исполнителем в рамках договора оказаны услуги в виде подготовки и подачи искового заявления и уточненного искового заявления, не представляющего особой сложности и являющегося типовым, а также расчета задолженности, принимая во внимание объем проделанной работы, учитывая пределы разумности, суд полагает необходимым определить сумму подлежащих возмещению расходов на оплату понесенных юридических услуг в сумме 20 000 руб., находя такую сумму разумной и обоснованной, в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ** уплачена государственная пошлина в размере 37 828 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» к Марковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Марковой Ольги Владимировны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» (ИНН 3801153727) задолженность по договору займа № от ** в том числе: сумму основного долга - 224 422,45 руб., проценты за период с ** по ** - 83 025,79 руб., пени - 87 147,35 руб.; задолженность по договору займа № от ** в том числе:– сумму основного долга - 149 990,05 руб., проценты за период с ** по ** - 49 245,15 руб., пени - 6604,09 руб., штраф за нарушение срока передачи залогового имущества по договору залога № от ** в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 37 828 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее Марковой Ольги Владимировны (паспорт № №) в счет погашения задолженности по договору займа № от **, № от ** путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» о взыскании с Марковой Ольги Владимировны расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 13.07.2026.