ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Грант+» Метешовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия Будожапова Ц.С. от 20 мая 2026 г. директор ООО «Грант+» Метешова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) иподвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Метешова Н.С. обратился с жалобой в Кабанский районный суд Республики Бурятия, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратитьлибо снизить размер штрафа.
Рассмотрев обжалуемое постановление и приложенные к нему документы, считаю необходимым направить его на рассмотрение по подсудности.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П, до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 предусматривает следующее. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2). При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.4). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (часть 3 статьи 30.7).
Следовательно, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения названной жалобы, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, направляет ее со всеми материалами на рассмотрение по подсудности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").
Из материалов дела усматривается, что жалоба подана на постановлениеи.о. заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия.
Как следует из обжалуемого постановления, материал по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Метешовой Н.С. рассмотрен должностным лицом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская д.35.
Указанный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.
Таким образом, жалоба на постановление заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия Будожапова Ц.Сподана с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Метешовой Н.С. – директора ООО «Грант+» по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ не относится к компетенции Кабанского районного суда Республики Бурятия и не подсудно Кабанскому районному суду Республики Бурятия.
На основании изложенного дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Метешовой Н.С. – директора ООО «Грант+» передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.В. Бадмаева