РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов, установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания (далее УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, **, банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, на более выгодных условиях. ** ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ** банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ** по ** и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ** подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ** банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ** к ГС № от ** и актом приема- передачи прав требований от ** к генеральному соглашению № от **.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 103259,36 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ** 4по ** в размере 100777,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика ** между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.
** банк выставил ответчику заключительный счет с требованием погасить вышеуказанную задолженность, а также предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, по которому погашение долга по кредиту (104242,93 руб. на **) осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 2900,00 руб. в месяц на срок 36 месяцев, предусмотрев беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности - 0% годовых), а после беспроцентного периода 12% годовых и штраф за неуплату минимального платежа 50 руб., что подтверждается соответственно заключительным счетом, предложением (офертой) Банка, тарифами для реструктуризации.
** ответчик акцептовал оферту по реструктуризации долга, внеся в счет погашения задолженности, тем самым заключил договор реструктуризации №, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
** между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Согласно материалам дела банк ** выставил заключительный счет, таким образом, истребовав всю сумму задолженности по кредитному договору.
** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № за период с ** по ** в размере 101642,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1616,4 3руб.
Определением от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В Ангарский городской суд истец обратился **.
Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным п.2 ст. 811 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем направления заключительного счета **, обращения в мировой суд.
Установлено, что с отмены судебного приказа (**) до момента подачи истцом искового заявления (**) прошло более 8 лет.
Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору истек.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.