РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к ДАА об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ДАА была осуждена по <данные изъяты> УК РФ. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытии срока.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Омска.
ДД.ММ.ГГГГ ДАА поставлена на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором.
ДАА предупреждена о том, что административный надзор в отношении неё может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако, ДАА в течение года неоднократно допускала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
ДАА характеризуется удовлетворительно, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения ею повторных преступлений.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения ДАА в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза в месяц).
Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ДАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Перечень видов административных ограничений содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Приведенный выше перечень ограничений является исчерпывающим.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Диспозиция изложенной нормы Закона предусматривает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», даны разъяснения, согласно которым суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Указанный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений (пункт 20).
С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (пункт 21).
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДАА осуждена по <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. При вынесении приговора в отношении ДАА в её действиях установлен опасный рецидив преступлений /л.д. 16/.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному местожительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Омской области. Решение вступило в законную силу.
Согласно справке об освобождении, сведений ИЦ УМВД России по Омской области, ДАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывала наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию срока наказания /л.д. 13/.
При рассмотрении вопроса об установлении административного надзора, судом принято во внимание, что ДАА совершила тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, возможен по истечению 8 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ДАА поставлена на профилактический учет в Отдел полиции № 10 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором /л.д. 11/.
ДАА ознакомлена с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ и предупрежден о том, что в отношении неё судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако, в период нахождения под административным надзором ДАА в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа /л.д. 7/.
Постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа /л.д. 8/.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДАА по событиям, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДАА по событиям, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Таким образом, суд полагает установленным факт совершения ДАА четырех административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по г. Омску ДАА за время проживания по адресу <адрес>, характеризуется удовлетворительно, по указанному адресу проживает с сожителем. По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области неоднократно привлекалась к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ /л.д. 23/.
Административный истец просит дополнить, установленные ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», даны разъяснения, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, образ жизни ДАА, принимая во внимание совершение ДАА в течение года правонарушений, посягающих на общественный порядка и общественную безопасность, суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности, всего 3 раза в месяц для регистрации, что будет достаточным для оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в том числе и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.
При этом, суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что рассматриваемое ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.
Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить ДАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026.
Судья: