РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия ЦыритороваС.С., при секретере МисюраЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербака О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 10 августа 2026 года вынесенное в отношении Максимова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 10.08.2026 Максимов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При вынесении постановления мировой судья исключил из объема обвинения эпизод нанесения Максимовым А.М. одного удара кулаком правой руки по лицу Щербака О.А. с левой стороны, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оставив в качестве доказанного факта нанесение одного удара правой ногой в область ягодиц.
Не согласившись с указанным постановлением в части исключения эпизода с ударом кулаком, потерпевший Щербак О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что он не оспаривает сам факт виновности Максимова А.М., однако не согласен с выводом суда об исключении удара по лицу, ссылаясь на то, что мировым судьей не дано надлежащей оценки материалам дела, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы, которое, по мнению заявителя, подтверждает данные обстоятельства.
В судебном заседании представитель потерпевшего Щербака О.А. – адвоката Москвитин А.В. жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней.
Максимов А.М. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Он нанес Щербаку О.А. только удар ногой по ягодицам. Ударов потерпевшему в лицо не наносил.
В судебном заседании потерпевший Щербак О.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП Кадыров А.Г. отсутствовали, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Максимова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако в объеме, установленном мировым судьей.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2026 около 23 час. 00 мин. Максимов А.М., находясь по адресу: <адрес>, возле дома №, совершил иные насильственные действия в отношении Щербака О.А., а именно, нанес один удар правой ногой в область ягодиц, причинив ему физическую боль.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно исключил из объема обвинения эпизод нанесения удара кулаком по лицу, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 48-2026 от 03.02.2026, из выводов которого следует, что у Щербака О.А., имелись следующие повреждения: 1) ссадина, гематома в области левого глаза. Рвано-ушибленная рана языка слева и внутренней стороны щеки слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – приказ МЗ РФ №172н от 08.04.2025. Достоверно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений. 2) Ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей в области перегородки носа. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленные диагнозы не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанных локализациях не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. Поэтому, согласно п. 20 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – приказ МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г., выставленные диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат.
Кроме того, судом апелляционной инстанции исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела. При просмотре видеозаписи в присутствии Максимова А.М., представителя потерпевшего Щербака О.А. – адвоката Москвитина А.В. установлено, что факт нанесения удара кулаком правой руки со стороны Максимова А.М. по лицу Щербака О.А. видеозаписью не зафиксирован. На записи видно, как Максимов А.М. находится рядом с Щербаком О.А., после чего резко убегает, а Щербак О.А. бежит за ним, и далее они скрываются из кадра.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства (заключение эксперта, не устанавливающее точную давность повреждений лица, и видеозапись, не фиксирующая факт удара) не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что повреждения лица Щербака О.А. были причинены именно Максимовым А.М. 11.01.2026 в описанное заявителем время и способом. В силу действия принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), данные неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья верно оценил представленные доказательства, дал им надлежащее юридическое обоснование и правомерно исключил неподтвержденный эпизод из объема обвинения, оставив в качестве доказанного факт нанесения удара ногой в область ягодиц, что подтверждается как объяснениями самого Максимова А.М., так и материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Наказание Максимову А.М. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, является справедливым и соразмерным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. Доводы жалобы сводятся к иному, не соответствующему материалам дела, толкованию тех же самых доказательств.
Кроме того, судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы Щербака О.А. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 10 августа 2026 года, вынесенное в отношении Максимова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щербака О.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова