РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колодько Артему Алексеевичу, Колодько Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика Колодько А.А. задолженность по кредитному договору за период с 11 марта 2025 года по 31 марта 2026 года в сумме 841929 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее Колодько А.В., определить способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины: c Колодько А.А. в размере 22438 рублей 46 копеек, с Колодько А.В. – в размере 20000 рублей.
В обоснование требований указало, что 01 марта 2024 года между истцом и ответчиком Колодько А.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 9758122776, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 839900 рублей 64 копейки, под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, VIN № (далее – кредитный договор).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 марта 2025 года, на 29 января 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 11 марта 2025 года, на 29 января 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством – автомобилем RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банку стало известно о том, что спорный автомобиль принадлежит Колодько А.В. При этом в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено.
Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колодько Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Колодько А.А. и Колодько А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://habarsky.alt.sudrf.ru), а также посредством государственной электронной почтовой системы.
Колодько А.А. представил в суд письменное возражение, согласно которому на момент заключения им 01 марта 2024 года кредитного договора автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежал его отцу – Колодько А.В. Когда сотрудники озвучили ему условие о необходимости передачи в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имеющегося автомобиля, поскольку автомобиль отца был у него в пользовании, он передал документы на него сотруднику банка для оформления залога. При этом о невозможности передачи спорного автомобиля в залог сотрудник банка ему не сообщил. Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства содержат требование о необходимости залогодателю быть собственником предмета залога, право залога на автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска по заключенному с Колодько А.А. кредитному договору с элементами договора залога не возникло. Соответственно требование Банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит. В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору полагался на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1).
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 01 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Колодько А.А. был заключен кредитный договор № 9758122776, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 839900 рублей 64 копейки, под 21,9 % годовых, на 60 месяцев.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, VIN №.
Денежные средства в размере 839900 рублей 64 копейки зачислены банком на счета ответчика 03 марта 2024 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно условиям договора Колодько А.А. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему путем внесения минимального обязательного платежа, включающего проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета минимального обязательного платежа, а также между двумя ближайшими минимальными обязательными платежами). Последний минимальный обязательный платеж включает 100 % ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01 марта 2029 года (пункт 6 Индивидуальных условий договора).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В период пользования кредитом Колодько А.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, что подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности.
На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита Колодько А.А. просил открыть ему банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания заявления для предоставления кредита и его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий открытие Банком заемщику счета и осуществление операций по этому счету, связанных с открытием заемщику и предоставлением на банковский счет лимита кредитования осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, не указанных выше, осуществляется согласно Тарифам Банка.
Кроме этого, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик Колодько А.А. был ознакомлен и согласен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 рублей, подлежит оплате согласно Тарифам банка.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
11 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, за период с 11 марта 2025 года по 31 марта 2026 года составляет 841929 рублей 35 копеек, в том числе комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 34771 рубль 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 799775 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– 7 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 883 рубля 18 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2797 рублей 44 копейки.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и принимается как правильный.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 42438 рублей 46 копеек, в том числе по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору – в сумме 22438 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 января 2026 года № 123.
Как следует из материалов дела и уточненного искового заявления ПАО «Совкомбанк», истец не поддержал требования о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 29993 рубля 70 копеек, в связи с добровольной частичной уплатой задолженности ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с ответчика Колодько А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22438 рублей 46 копеек в заявленном истцом размере.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 01 марта 2024 года заемщик Колодько А.А. просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, VIN №.
По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются сведения о том, кто являлся собственником вышеуказанного транспортного средства на момент заключения договора залога, имелось ли у Колодько А.А. какое-либо вещное право в отношении транспортного средства, позволяющее его передачу в залог, а также обстоятельства добросовестности банка как залогодержателя спорного имущества.
Как следует из сведений, предоставленных Банком на запрос суда при заключении 01 марта 2024 года спорного кредитного договора, содержащего условие о предоставлении в залог транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, VIN №, Колодько А.А. был предоставлен паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль, где содержалось указание о том, что его собственником является Колодько Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем у истца были очевидные основания для сомнений в достоверности информации о наличии у залогодателя Колодько А.А. права собственности на предмет залога.
Кроме того, согласно представленным 04 февраля 2026 года по запросу суда МО МВД России «Каменский» сведениям, автомобиль марки, модели Рено Дастер, 2012 года выпуска, VIN №,с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учета за Колодько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, недобросовестность залогодержателя, недобросовестно приобретшего залог, влечет отказ залогодержателю в защите формально принадлежащего ему права, и соответственно отказ в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку исковые требования Банка к Колодько А.В. оставлены судом без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Колодько Артема Алексеевича, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № 9758122776 от 01 марта 2024 года в размере 841929 рублей 35 копеек по состоянию на 31 марта 2026 года, в том числе комиссия за услугу «Возврат в график» – 2950 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, просроченные проценты – 34771 рубль 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 799775 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 883 рубля 18 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2797 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22438 рублей 46 копеек, всего 864367 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 81 копейка.
В удовлетворении иска к Колодько Алексею Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Черцова