РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вельбоя Александра Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вельбой А.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дознавателем ГД МО МВД России «Хабарский» было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
23 апреля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по делу № 1-1/2025 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции – Хабарского районного суда Алтайского края от 26 июня 2025 года по делу № 10-01/2025 названный приговор мирового судьи изменен: исключено из приговора содержащееся в тексте характеристики указание, что ранее Вельбой А.И. привлекался к административной ответственности: исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что показания при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте даны Вельбоем А.И. в присутствии защитника; уточнена описательно-мотивировочная часть приговора – постановлено считать по тексту весом похищенного асфальтогранулята 10,62 тонн. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года апелляционное постановление Хабарского районного суда Алтайского края от 26 июня 2025 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Хабарский районный суд Алтайского края иным составом суда.
Апелляционным постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 24 октября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 23 апреля 2025 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору Хабарского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
16 декабря 2025 года уголовное дело, возбужденное в отношении Вельбоя А.И., было прекращено постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Хабарский» в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Уголовное преследование в отношении него осуществлялось с 23 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года, то есть на протяжении 20 месяцев.
За указанное время он четыре раза принимал участие в процессуальных действиях по уголовному делу в отделении дознания МО МВД России «Хабарский», 33 раза принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела судами различных инстанций.
В результате незаконного уголовного преследования ухудшилось его здоровье, он находился на стационарном лечении с установлением диагноза: Гипертензивная <данные изъяты> Он постоянно испытывал переживания, стрессы, в результате чего 02 декабря 2025 года ему была установлена <данные изъяты>. Ему были причинены сильные нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага – достоинство личности, выразившиеся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал, применении к нему мер процессуального принуждения. Он фактически 4 месяца отбывал назначенное судом наказание за преступление, которое не совершал. Причиненный ему моральный вред Вельбой А.И. оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать его с ответчика.
Кроме того, Вельбой А.И. указывает о том, что в период незаконного уголовного преследования понес транспортные расходы, связанные с необходимостью участия в процессуальных действиях в МО МВД России «Хабарский», в судебных заеданиях, с необходимостью осуществления своей защиты в органах прокуратуры, в общей сумме 12780 рублей 61 копейка; расходы, связанные с необходимостью распечатывания копий материалов уголовного дела в сумме 3860 рублей, а также связанные с оказанием юридических услуг по подготовке апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 70000 рублей, в результате чего ему были причинены убытки на общую сумму 86640 рублей 61 копейка, которую Вельбой А.И. просит взыскать с ответчика.
Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 02 марта 2026 года производство по настоящему делу по исковому заявлению Вельбоя А.И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, прекращено части требований о взыскании имущественного вреда в сумме 86640 рублей 61 копейка. Истцу разъяснено, что требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда подлежит разрешению в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, предусмотренном статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом по месту жительства реабилитированного.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Доводы истца о том, что вследствие незаконных действий должностных лиц ухудшилось его состояние здоровья считал несостоятельными ввиду недоказанности.
Представитель третьего лица – Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором, учитывая длительность уголовного преследования в отношении истца, количество проведенных с его участием следственных действий, тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, степень причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости, считал, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, несоразмерной степени его нравственных страданий и подлежит снижению до минимального предела. Указал о том, что объективных данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование истца привело к изменению привычного для него образа жизни, а также ухудшению состоянию здоровья и возникновению инвалидности не представлено. Кроме того отсутствуют доказательства того, что осуществляемое незаконное преследование привело к ограничению его каких-либо гражданских прав.
Представители третьих лиц – Казначейства России, МО МВД России «Хабарский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Истец Вельбой А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья, его четыре раза госпитализировали <данные изъяты>, ему присвоена <данные изъяты>, он плохо спал. Он и ранее обращался за медицинской помощью в связи с <данные изъяты> но раньше <данные изъяты> В период уголовного преследования необходимости выезда за пределы района у него не было. Его образ жизни помимо ухудшения состояния здоровья и появления бессонницы, не изменился. В районе он вел положительный, активный образ жизни, имеет благодарственные письма и дипломы. Ему было стыдно и неудобно перед жителями села. После того, как он рассказывал знакомым, детям и внукам о ходе ведущегося в отношении него уголовного преследования, у него <данные изъяты>. У него трое своих детей и 10 детей они с супругой воспитывали как приемная семья, трое из которых участники специальной военной операции. Ему было стыдно перед ними, так как он учил их быть законопослушными гражданами, при этом самого привлекли к уголовной ответственности. Ранее он был депутатом районного Совета депутатов, занимал активную позицию. Уголовное преследование подорвало его репутацию.
Представитель третьих лиц – прокуратуры Алтайского края и прокуратуры Хабарского района Алтайского края – помощник прокурора Буханцева А.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации подлежащим значительному снижению. Пояснила, что проведенные в отношении Вельбоя А.И. следственные действия соотносятся с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являлись необходимыми для расследования уголовного дела. Истцом не представлено доказательств того, что именно уголовное преследование явилось для него причиной ухудшения состояния здоровья. Преступление, в котором обвинялся Вельбой А.И., относится к категории небольшой тяжести, мера пресечения, связанная с лишением свободы, в отношении него не избиралась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
В силу части первой статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 УПК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные - неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ГД МО МВД России «Хабарский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 13 апреля 2024 года в утреннее время неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 820 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершило хищение асфальтогранулята в количестве 10626 килограмм, тем самым причинив ГПУ ДХ АК «Северо-западное ДСУ» материальный ущерб на сумму 6937 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 206).
21 мая 2024 года в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу допрошен Вельбой А.И. (допрос начат в 14 часов 40 минут, окончен в 15 часов 20 минут) (т. 1 л.д. 221-223).
Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Хабарский» от 21 мая 2024 года в отношении Вельбоя А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вельбой А.И. обязался до окончания дознания по уголовном делу не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя ГД МО МВД России «Хабарский» Ч., в назначенный срок являться по вызову указанного лица, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения (т. 1 л.д. 227-228).
22 мая 2024 года Вельбой А.И. в качестве подозреваемого ознакомился с заключениями по результатам проведенных по уголовному делу экспертиз (т. 1 л.д. 228а-229).
23 мая 2024 года Вельбою А.И. объявлен обвинительный акт по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 230-241).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 03 июня 2024 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Вельбоя А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, мера пресечения в отношении Вельбоя А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней (т. 1 л.д. 242).
Приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 23 апреля 2025 года Вельбой А.И. был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить (т. 2 л.д. 63-72).
Вельбой А.И. принимал участие при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции 11 июня 2024 года (заседание открыто в 14 часов, закрыто в 14 часов 10 минут), 25 июня 2024 года (заседание открыто в 14 часов, закрыто в 14 часов 10 минут), 12 июля 2024 года (заседание открыто в 14 часов, закрыто в 14 часов 10 минут), 26 июля 2024 года (заседание открыто в 14 часов 30 минут, закрыто в 14 часов 40 минут), 16 августа 2024 года, 25 октября 2024 года (заседание открыто в 11 часов 10 минут, закрыто в 11 часов 45 минут), 08 ноября 2024 года (заседание открыто в 14 часов 00 минут, закрыто в 14 часов 42 минуты), 06 декабря 2024 года (заседание открыто в 14 часов, закрыто в 16 часов), 13 декабря 2024 года (заседание открыто в 14 часов 30 минут, закрыто в 16 часов), 20 декабря 2024 года (заседание открыто в 14 часов, закрыто в 16 часов), 27 декабря 2024 года (заседание открыто в 14 часов, закрыто в 16 часов), 17 января 2025 года (заседание открыто в 14 часов, закрыто в 16 часов), 07 февраля 2025 года, 18 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года, 06 марта 2025 года, 20 марта 2025 года, 25 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 243 - т. 2 л.д. 62).
Апелляционным постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 26 июня 2025 года по апелляционному представлению государственного обвинителя Калюжного Д.С. и апелляционной жалобе осужденного Вельбоя А.И. приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края изменен: исключено в приговоре содержащееся в тексте характеристики указание, что ранее Вельбой А.И. привлекался к административной ответственности; исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что показания при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте даны Вельбоем А.И. в присутствии защитника; уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, постановлено считать по тексту весом похищенного асфальтогранулята 10,626 тонн. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 81-84).
Вельбой А.И. принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 11 июня 2025 года (заседание открыто в 13 часов 30 минут, закрыто в 13 часов 37 минут), 26 июня 2025 года (заседание открыто в 14 часов 06 минут, закрыто в 16 часов 37 минут) (т. 2 л.д. 76-80).
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года апелляционное постановление Хабарского районного суда Алтайского края от 26 июня 2025 года в отношении Вельбоя А.И. отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Хабарский районный суд Алтайского края иным составом суда (т. 2 л.д. 92-94).
Вельбой А.И. принимал участие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи с Хабарским районным судом Алтайского края (заседание открыто в 11 часов 20 минут, закрыто в 11 часов 36 минут) (т. 2 л.д. 89-91).
Апелляционным постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 24 октября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 23 апреля 2025 года в отношении Вельбоя А.И. отменен. Уголовное дело в отношении Вельбоя А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, возвращено прокурору Хабарского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ (т. 2 л.д. 96-97).
Вельбой А.И. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с 13 часов 34 минут до 14 часов 30 минут 24 октября 2025 года (т. 2 л.д. 95).
31 октября 2025 года и.о. прокурора Хабарского района Алтайского края уголовное дкло направлено в МО МВД России «Хабарский» для организации дознания и устранения препятствий его рассмотрения судом (т.2 л.д. 98).
Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Хабарский» от 16 декабря 2025 года уголовное дело № по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Северо-Западное ДСУ Алтайского края» прекращено в связи с отсутствием в действиях Вельбоя А.И. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Согласно постановлению ввиду установленного в ходе дополнительного дознания малозначительного ущерба, причиненного АО «Северо-Западное ДСУ Алтайского края», общественная опасность, заключающаяся в нарушении права собственности, нанесения материального ущерба, дезорганизации экономической жизнедеятельности предприятия АО «Северо-Западное ДСУ Алтайского края» не причинена.
Установлено, что доход предприятия за 2024 год составил 1994766000 рублей, ущерб в сумме 6937 рублей 93 копейки, причиненный предприятию в процессе хищения асфальтогранулята, является незначительным.
При этом, согласно постановлению установлен факт совершения Вельбоем А.И. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 апреля 2024 года по 13 апреля 2024 года, Вельбой А.И., имея умысел на тайное хищение неопределенного количества асфальтогранулята, принадлежащего ГПУ ДХ АК «Северо-западное ДСУ», преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью погрузки и дальнейшей перевозки асфальтогранулята, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 820 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение Т. и Ж., не осведомленных о преступных намерениях Вельбоя А.И., убедив их, что у него имеются все необходимые разрешительные документы на приобретение, погрузку и транспортировку асфальтогранулята с места его хранения, расположенного на вышеуказанном участке местности, на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
После чего, 13 апреля 2024 года около 09 часов 00 минут, будучи введенным в заблуждение Вельбоем А.И., Т., не осведомленный о преступных намерениях Вельбоя А.И., добровольно заблуждаясь в законности своих действий, выполняя просьбу Вельбоя А.И. о погрузке асфальтогранулята, принадлежащего ГПУ ДХ АК «Северо-западное ДСУ», на находящемся в его пользовании тракторе МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак №, с установленным на нем куном с ковшом, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 820 метров в северо-восточном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи трактора с установленным на нем куном с ковшом осуществил погрузку автомобиля марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж., не осведомленного о преступных намерениях Вельбой А.И. и введенного им в заблуждение, прибывшего на данный участок местности так же по просьбе Вельбоя А.И., с целью транспортировки асфальтогранулята. После погрузки асфальтогранулята Т., не осведомленным о преступных намерениях Вельбоя А.И., в кузов автомобиля Ж., так же не осведомленного о преступных намерениях Вельбой А.И., Ж. данный асфальтогранулят перевез на усадьбу дома Вельбой А.И. по адресу: <адрес>, где выгрузил асфальтогранулят и с целью повторной погрузки вернулся на участок местности, расположенный на расстоянии 820 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где его ожидал Т., не осведомленный о преступных намерениях Вельбой А.И., который при помощи вышеуказанного трактора повторно погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля под управлением Ж., так же не осведомленного о преступных намерениях Вельбой А.И., асфальтогранулят, который Ж. так же перевез на усадьбу дома Вельбой А.И. по адресу: <адрес>, где выгрузил.
Таким образом, Т. и Ж., не осведомленные о преступных намерениях Вельбой А.И., введенные им в заблуждение и добровольно заблуждавшиеся в законности своих действий, действуя по просьбе Вельбой А.И. при помощи вышеуказанной техники, 13 апреля 2024 года около 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, осуществили погрузку и транспортировку асфальтогранулята, принадлежащего ГПУ ДХ АК «Северо-западное ДСУ», общим весом 10,626 тонн, стоимостью 652 рубля 92 копейки за 1 тонну, общей стоимостью 6937 рубля 93 копейки.
Похищенным асфальтогранулятом Вельбой А.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ГПУ ДХ АК «Северо-западное ДСУ» материальный ущерб на общую сумму 6937 рублей 93 копейки (т. 2 л.д. 99-100).
Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Хабарский» от 16 декабря 2025 года за Вельбоем А.И. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ признано право на реабилитацию (т. 2 л.д. 101).
Извещением от 18 декабря 2025 года Вельбою А.И. разъяснено право на реабилитацию (т. 2 л.д. 102).
Прокурор Хабарского района Алтайского края своим письмом от 15 января 2026 года в соответствии с требованиями статьи 136 УПК РФ от имени государства принес Вельбою А.И. официальные извинения в связи с необоснованным уголовным преследованием по уголовному делу № по части 1 статьи 158 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию (т. 1 л.д. 38 об.).
Согласно письменной информации Славгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация с. Хабары) от 10 марта 2026 года 14 июля 2025 года на исполнение уголовно-исполнительной инспекцией принят приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 23 апреля 2025 года в отношении Вельбоя А.И., осужденного к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
16 июля 2025 года с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены обязанности, возложенные судом, ответственность за их неисполнение и нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка, выдана памятка, назначены дни регистрации (первый вторник каждого месяца).
В период испытательного срока Вельбой А.И. в уголовно-исполнительную инспекцию по вопросу изменения места жительства не обращался, ежемесячно являлся на регистрацию в установленные дни: 05 августа 2025 года, 02 сентября 2025 года, 07 октября 2025 года.
05 октября 2025 года в связи с отзывом распоряжения о вступлении приговора в законную силу Вельбой А.И. снят с учета Славгородским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация с. Хабары) (т. 1 л.д. 115).
Таким образом, прекращение в отношении Вельбоя А.И. уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления, является основанием для признания за истцом права на реабилитацию, включающее в себя право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает о том, что в результате проводимого в отношении него уголовного преследования на протяжении длительного времени (20 месяцев) он испытывал нравственные страдания, испытывал стресс, волнение, переживания, стыд, ухудшилось его здоровье, подорвалась репутация.
По мнению суда в результате незаконного уголовного преследования Вельбоя А.И. безусловно нарушены его личные неимущественные права и ему причинены нравственные страдания и, учитывая признание за Вельбоем А.И. права на реабилитацию, суд считает, что истец имеет безусловное право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.
Так, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования в период с 23 апреля 2024 года по 16 декабря 2025 года (как в ходе предварительного расследования, так и в суде), количество проведенных по делу следственных действий и судебных заседаний, то, что инкриминируемое Вельбою А.И. деяние, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести против собственности; избранную в отношении Вельбоя А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предполагающую ограничение свободы передвижения истца, и наложение иных установленных законом ограничений для указанной меры пресечения; то обстоятельство, что в период с 14 июля 2025 года по 15 октября 2025 года Вельбой А.И. исполнял приговор мирового судьи от 23 апреля 2025 года, которым он был осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы; личность истца, в частности его пожилой возраст, состояние здоровья, в частности то, что он имеет диагноз: <данные изъяты>, то обстоятельство, что в сложившейся ситуации он испытывал чувство стыда перед детьми и односельчанами, так как ранее 10 сентября 2017 года был избран депутатом Хабарского районного Совета депутатов, а также вины и дискомфорта. Кроме того, судом учитывается что на воспитании в приемной семье Вельбоя А.И. и его супруги Вельбой М.Д. в период с 03 июля 2008 года по 28 апреля 2024 года находились 10 детей (т. 1 л.д. 193), а также наличие у Вельбоя А.И. благодарственных писем, почетных грамот и дипломов за активную гражданскую позицию (т. 1 л.д. 194-204).
Вместе с тем, согласно пояснениям истца в судебном заседании он испытывал чувство стыда перед детьми из-за того, что в отношении него ведется уголовное преследование, так как он воспитывал их быть законопослушными гражданами, и перед жителями села в связи с тем, что ранее он являлся депутатом Хабарского районного Совета депутатов. Между тем, как следует из материалов дела, ранее Вельбой А.И. привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), части 1 статьи 116.1 УК РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Вельбоя А.И. был установлен факт совершения им действий, формально содержащих признаки преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), прекращение уголовного дела в отношении Вельбоя А.И. обусловлено признанием его действий малозначительными, не представляющими общественной опасности. А также то обстоятельство, что первые следственные действия в отношении и с участием Вельбоя А.И. по делу, связанные с его уголовным преследованием, были произведены ДД.ММ.ГГГГ – обыски на усадьбах домов по адресам: <адрес>. При этом все проведенные в отношении истца следственные и процессуальные действия, как в ходе проведения дознания, так и в ходе рассмотрения дела судами различных инстанций соотносятся с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являлись необходимыми для расследования и рассмотрения уголовного дела.
Поскольку истец находился под подпиской о невыезде, избранная мера пресечения не лишала его возможности трудиться, передвигаться (в случае обращения к должностному лицу, в производстве которого находилось уголовное дело за разрешением на выезд). При этом доказательств того, что истец обращался к должностному лицу и получал отказ на выезд, материалы дела не содержат. Как следует из пояснений Вельбоя А.И. в судебном заседании, необходимость выезда за пределы с. Хабары и Хабарского района у него отсутствовала, менять место жительства он не планировал.
Имеющиеся в деле копии медицинских документов свидетельствуют о том, что имеющееся у истца заболевание <данные изъяты> было диагностировано задолго до возбуждения уголовного дела и начала производства следственных процессуальных действий по уголовному делу в отношении Вельбоя А.И. (т. 1 л.д. 153-165).
Доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состоянием здоровья истца и присвоением ему третьей группы инвалидности, не представлено.
Ссылки истца на то, что ведущееся в отношении него уголовное преследование вызвало общественное порицание жителей села обоснованы только предположениями истца.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вельбоя А.И. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вельбоя Александра Ивановича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вельбоя Александра Ивановича (ИНН № денежную компенсацию морального вреда в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Черцова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.