РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
ФИО2 обратилась в суд с обозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – СПИ ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО6, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4, начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО5, ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения – выселение ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, однако меры по принудительному выселению ФИО1 не предпринимались.
Тем самым, административный истец полагает, что нарушены его права и законные интересы, вследствие чего заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанностей на СПИ ОСП по КАО <адрес> устранить нарушение путем принудительного выселения должника по исполнительному производству ФИО1
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 в судебном заседании высказали возражения относительно заявленных административных исковых требований, пояснили, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ФИО1 принудительно выселена из жилого помещения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных административных исковых требований, указала, что добровольно не выселялась из спорного жилого помещения, поскольку полагает, что не утратила на него своих прав.
Административные ответчики: начальник ОСП по КАО <адрес> ФИО5, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес> о времени, месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав административного истца ФИО7, административного ответчика - СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статья 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указано: <данные изъяты>» (л.д. 13-16, 52-53).
На основании вышеуказанного исполнительного листа СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д 17-18, 54-56).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 (л.д. 149).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ходатайство об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Управлением Следственного комитета Российской Федерации заявления от ФИО1 о привлечении ФИО2 и иных лиц к уголовной отнесенности (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направила ходатайство об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с принятием Управлением Следственного комитета Российской Федерации заявления от ФИО1 о привлечении ФИО2 и иных лиц к уголовной отнесенности (л.д. 58).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут был совершен выход по адресу: <адрес>, однако по указному адресу никого не было (л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вновь вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий, составленного СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вновь был совершен выход по адресу: <адрес>, однако по указному адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направила ходатайство об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с принятием Управлением Следственного комитета Российской Федерации заявления от ФИО1 о привлечении ФИО2 и иных лиц к уголовной отнесенности (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 19, 69-70).
Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут совершен очередной выход по адресу: <адрес>, однако по указному адресу никого не было, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).
Как следует из акта совершения исполнительных действий, составленного СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут совершен выход по адресу: <адрес>, однако по указному адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий, составленному СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут совершен очередной выход по адресу: <адрес>, однако по указному адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в связи тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования, требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, согласно постановлению сумма исполнительского сбора составляет 10 000 рублей (л.д. 72-73).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства вынесено требование о необходимости в 21-дневный срок с момента его получения исполнить решение суда по выселению, ФИО1 требование получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка должника (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с неисполнением ею ранее выданного требования (л.д. 139-140).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 с целью исполнения решения суда по делу по делу № о выселении ФИО1 из <адрес> в <адрес> вынесено требование о необходимости исполнения ФИО1 исполнительного документа, а именно выселения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО1 указано на необходимость забрать все свои ценные и личные вещи. Данное требование ФИО1 получила лично на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142).
Из акта совершения исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут совершен выход по адресу: <адрес>, однако доступ в квартиру предоставлен не был (л.д. 136-137).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 131-132).
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Материалами дела подтверждается, что СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершены выходы по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда о выселении ФИО1 из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения (л.д. 134-135).
Кроме того, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 должнику ФИО1 вручались требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 133, 141-142), принимались меры по привлечению должника к административной ответственности (л.д. 139-140).
На момент рассмотрения настоящего административного дела судом требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, ФИО1 выселена из спорного жилого помещения, что лицами, участвующими в деле, не отрицалось и подтверждается постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Данный факт в судебном заседании подтвержден заинтересованным лицом ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила, что была выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принудительно судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности принятых судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО <адрес> мер по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, фактического исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, свободы и законные интересы, которые бы в настоящее время требовали восстановления.
При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия административных ответчиков были нарушены права административного истца, требующие на момент принятия судебного акта судебного восстановления, оснований для удовлетворения настоящего административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-68Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2335/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись