РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с обозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО9, ГУФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> на исполнение был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(52)/2021, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении должника ФИО2
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в котором указано, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Со ссылками на вынесение извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, поскольку исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, по исполнительному документу надлежащим образом осуществлена замена стороны взыскателя, заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО9, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами, ответственными за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, процессуальных норм, о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО9 по обеспечению принятия мер и контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства при повторном предъявлении в структурное подразделение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(52)/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении должника ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, из числа заинтересованных лиц исключена Федеральная служба судебных приставов ФИО1, данный орган привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-8).
Административный ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, представитель административных ответчиков ГУФИО1 по <адрес>, ФИО11., действующая на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ вынесено в связи с тем, что в судебном приказе, выданном мировым судьей, неверно указаны данные должника ФИО2, а именно неверно указано имя должника.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав административного ответчика СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, представителя административных ответчиков ГУФИО1 по <адрес>, ФИО12., судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Возбуждение исполнительного производства в отсутствие надлежащей идентификации должника не соответствует целям, для которых Федеральным законом № 417-ФЗ вносились изменения в Закон об исполнительном производстве, и несет в себе риски нарушения прав третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В целях надлежащей идентификации должника, как стороны исполнительного производства, подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ) предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ).
В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу №(52)/2021 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя, согласно которому сторона взыскателя ПАО МФК «Займер» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(52)/2021 заменена на взыскателя ИП ФИО4 (л.д.13-14).
В судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения должника, сведения о его месте рождения, данные паспорта как одного из необходимых идентификаторов личности, при этом имя должника в судебном приказе указано как «ФИО2» (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по КАО <адрес>, указав имя должника «ФИО3», приложив оригинал исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(52)/2021, определение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы (л.д.15-16).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, извещение направлено в адрес ИП ФИО4 с пакетом приложенных документов, в том числе оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(52)/2021, со ссылками на то, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 52).
Копия указанного извещения также направлена мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> (л.д. 19).
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ начал свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 417-ФЗ), изданный в целях реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство», одной из основных задач которого является надлежащая и оперативная идентификация должника при возбуждении исполнительного производства
В этой связи в статью 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) введена часть 1.2. согласно которой Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В целях создания системы учета сведений о населении, обеспечивающей их достоверность и непротиворечивость, введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении (далее – ЕРН), используются в целях выполнения государственных и муниципальных функций, в том числе в электронной форме.
При этом статьей 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ предусмотрены переходные положения. В соответствии с частью 8 названной статьи до ДД.ММ.ГГГГ нормативные правовые акты Российской Федерации не могут устанавливать требование об использовании федерального регистра сведений о населении в качестве единственного и (или) обязательного источника получения сведений о населении.
Согласно части 1 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период. С ДД.ММ.ГГГГ ЕРН является единственным и обязательным источником сведений о населении Российской Федерации для органов государственной власти при решении поставленных перед ними задач.
При этом Федеральным законом № 417-ФЗ в часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, которые исключают возможность возбуждения исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
Таким образом, с учетом вышеприведенной совокупности правовых норм, на сегодняшний день возбуждение исполнительного производства возможно только в случае надлежащей идентификации должника.
В соответствии пунктом 19 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. при направлении запросов о предоставлении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, указываются следующие обязательные сведения: фамилия, имя. отчество (при наличии), а также один из идентификаторов.
При действующем законодательном регулировании исполнительные документы, в которых отсутствует один из идентификаторов должника, препятствуют идентификации должника и, как следствие возбуждению исполнительного производства, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Согласно материалам дела, по заявлению ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу №(52)/2021 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <адрес> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.12).
Однако, при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ООО МФК «Займер» указывались данные должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42).
При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом ИП ФИО4 также указаны данные должника - «ФИО3» (л.д. 15-16).
Таким образом, при вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> допущена описка в имени должника, а именно указано «ФИО2», вместо верного имени должника «ФИО3», сведений об исправлении данной описки в материалах дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> не содержится, доказательств иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при вышеуказанных обстоятельствах, вынесение данного извещения является законным, доводы административного иска об обратном несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств судом не установлено, действия административных ответчиков осуществлены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при полном соблюдении норм закона; права и законные интересы взыскателя ИП ФИО4 не нарушены.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В указанной связи оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административных истца как взыскателя не усматривается.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-35Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2662/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись