РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, установил:
акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с обозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> на исполнение был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(51)/2025, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении должника ФИО3
Указывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по КАО <адрес> выносилось извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение об устранении описки, ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил к исполнению в ОСП по КАО <адрес> исполнительный документ с приложением указанного определения об описке, однако по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в котором указано, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Со ссылками на неправомерное вынесение извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, поскольку исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям, мировым судьей вынесено определение об устранении описки, в отношении должника имеются необходимые идентификаторы, заявлены административные исковые требования о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО7 по вынесению извещения от ДД.ММ.ГГГГ в орган, выдавший исполнительный документ, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия к исполнению исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, о возложении обязанности прекратить практику возврата оригиналов исполнительных документов при наличии в исполнительном документе идентификаторов должника, в орган, их выдавший.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 (л.д. 96-97).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов ФИО2 (л.д. 100-111).
Представитель административного истца АО «ФИО1» по доверенности – ФИО8 в судебном заседании поддержал административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать действия по вынесению извещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, указал, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований.
Представитель административных ответчиков ГУФИО2 по <адрес>, ФИО10. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что определение мирового судьи судебногоу участка № в Кировском судебном районе в <адрес> поступило в адрес ОСП по КАО <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оспариваемое извещение выносилось ввиду того, что в отношении должника ФИО3 имелись сведения относительно его паспорта, являющихся недействительным, иных данных, позволяющих идентифицировать должника, в исполнительном документе не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца АО «ФИО1» ФИО8, представителя административных ответчиков ГУФИО2 по <адрес>, ФИО11., судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Возбуждение исполнительного производства в отсутствие надлежащей идентификации должника не соответствует целям, для которых Федеральным законом № 417-ФЗ вносились изменения в Закон об исполнительном производстве, и несет в себе риски нарушения прав третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В целях надлежащей идентификации должника, как стороны исполнительного производства, подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ) предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ).
В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу №(51)/2025 о взыскании задолженности в пользу АО «ФИО1» с должника ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, указаны паспортные данные должника – № (л.д.9)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесено определение об устранении описки, которым устранена описка в судебном приказе по гражданскому делу №(51)/2025, в отношении ФИО3 указан ИНН <данные изъяты> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по КАО <адрес>, приложив оригинал исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(51)/2025, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, копию доверенности, сведений о направлении в адрес ОСП по КАО определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном заявлении не содержится (л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, извещение направлено в адрес АО «ФИО1» с пакетом приложенных документов, в том числе оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(51)/2025, со ссылками на то, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 13).
Копия указанного извещения также направлена мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> (л.д. 13).
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ начал свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 417-ФЗ), изданный в целях реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство», одной из основных задач которого является надлежащая и оперативная идентификация должника при возбуждении исполнительного производства
В этой связи в статью 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) введена часть 1.2. согласно которой Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В целях создания системы учета сведений о населении, обеспечивающей их достоверность и непротиворечивость, введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении (далее – ЕРН), используются в целях выполнения государственных и муниципальных функций, в том числе в электронной форме.
При этом статьей 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ предусмотрены переходные положения. В соответствии с частью 8 названной статьи до ДД.ММ.ГГГГ нормативные правовые акты Российской Федерации не могут устанавливать требование об использовании федерального регистра сведений о населении в качестве единственного и (или) обязательного источника получения сведений о населении.
Согласно части 1 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период. С ДД.ММ.ГГГГ ЕРН является единственным и обязательным источником сведений о населении Российской Федерации для органов государственной власти при решении поставленных перед ними задач.
При этом Федеральным законом № 417-ФЗ в часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, которые исключают возможность возбуждения исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
Таким образом, с учетом вышеприведенной совокупности правовых норм, на сегодняшний день возбуждение исполнительного производства возможно только в случае надлежащей идентификации должника.
В соответствии пунктом 19 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. при направлении запросов о предоставлении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, указываются следующие обязательные сведения: фамилия, имя. отчество (при наличии), а также один из идентификаторов.
При действующем законодательном регулировании исполнительные документы, в которых отсутствует один из идентификаторов должника, препятствуют идентификации должника и, как следствие возбуждению исполнительного производства, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Согласно материалам дела, по заявлению АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу №(51)/2025 о взыскании в пользу АО «ФИО1» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом АО «ФИО1» указаны паспортные данные ФИО3: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского административного округа <адрес>, а также указан ИНН <данные изъяты>, иные данные (л.д. 12).
Между тем, при вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> указаны только паспортные данные должника, а именно №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского административного округа <адрес>.
Согласно полученной судом информации УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского АО <адрес> был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, №, паспорт недействителен, сведения о наличии действительного паспорта отсутствуют (л.д. 99).
Впоследствии мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесено определение об исправлении описки, указан идентификатор должника – ИНН <данные изъяты>, однако названнным определением мирового судьи данные о паспорте ФИО3 из ранее выданного судебного приказа не исключались.
Надлежащих доказательств того, что административным истцом при обращении в ОСП по КАО <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направлялась копия определения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при вышеуказанных обстоятельствах, вынесение данного извещения является законным, доводы административного иска об обратном несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 113-115).
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств судом не установлено, действия административных ответчиков осуществлены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при полном соблюдении норм закона; права и законные интересы взыскателя АО «ФИО1» не нарушены.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В указанной связи оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административных истца как взыскателя не усматривается.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования акционерного общества «ФИО1» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-32Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2656/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись