РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО13, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, указав в обоснование, что является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в <данные изъяты> дохода в пользу взыскателя ФИО14
Указывает, что в <данные изъяты> г. на сайте ФССП России размещена информация о наличии у ФИО1 задолженности по уплате алиментов в размере <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> г., при этом при вынесении постановления о расчете задолженности не учтены перечисления алиментных платежей в пользу взыскателя, а также полученные доходы от трудовой деятельности, о несогласии с расчетом задолженности по алиментам административным истцом направлялись обращения в адрес ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>, однако перерасчет задолженности не произведен.
Со ссылками на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО13 вынесено спорное постановление о передаче имущества реализации на комиссионных началах в отсутствие расчета задолженности по алиментам, соответствующего действительности, ФИО1 заявлены административные исковые требования о признании незаконным и отмене данного постановления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д. 2-4).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 (л.д. 98).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 (л.д.100 а).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества в <адрес> (л.д 133).
В судебном заседании административный истец ФИО1, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав административного истца ФИО1, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В свою очередь, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д 52).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО14 (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в частное <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д 54), в связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП (л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты>, указанное постановление ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 62), ФИО1 ознакомился с предупреждением к исполнительному производству №-ИП СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО8, в котором разъяснено право о вынесении постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. (л.д 63).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д.73-74). Согласно указному акту наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего ОСП по КАО <адрес> ФИО13 составлена заявка № на оценку арестованного имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (л.д 78).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего ОСП по КАО <адрес> ФИО13 вынесено постановление о назначении оценщика стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (л.д. 79). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 65-66).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> (л.д 81-82). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего ОСП по КАО <адрес> ФИО13 оформлена заявка № на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего ОСП по КАО <адрес> ФИО13 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 85-86), указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ ПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому задолженность должника по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> (л.д. 69-72).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 147 <данные изъяты>, взыскателю перечислено <данные изъяты> (л.д. 88-94).
Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества реализации на комиссионных началах заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО13, административный истец ссылается на то, что должностными лицами ОСП по КАО <адрес> нарушен порядок расчета задолженности по алиментам, проигнорировано судебным приставом-исполнителем заявления о перерасчете задолженности по алиментам.
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.
Статьей 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В силу статьи 113 (пункты 3, 4) Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 (части 2, 3) Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО8, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 59-60). Указанное постановление ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего ОСП по КАО <адрес> ФИО13 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 85-86). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 69-72).
Принимая во внимание указанное, суд полагает, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов не могут быть приняты судом в силу следующего.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Административным истцом в ходе рассмотрения судом настоящего дела наличие задолженности по алиментным обязательствам не оспаривалось, при этом контррасчет задолженности по алиментам не предоставлялся, ФИО1 не отрицалось, что ИП ФИО11 сведения о произведенных начислениях заработной платы в налоговые органы направлены не в полном объеме.
По мнению суда, в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со стороны должностных лиц органа принудительного исполнения не допущено, должником ФИО1 на задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка не погашена как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения судом настоящего дела, что административным истцом не отрицалось.
При этом судом учитывается характер заявленных административных исковых требований, связанных с оспариванием вынесенного постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также природа подлежащего исполнению обязательства, в частности, то обстоятельство, что взыскание алиментов на содержание детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение в аспекте родительских обязанностей и прав, законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение платежей в счет алиментов может стать одним из основных источников средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
О факте возбуждения исполнительного производства должнику ФИО1, также было достоверно известно, что следует, в том числе, из административного искового заявления, подписанного им обязательства об оплате задолженности по алиментам (л.д. 58), вместе с тем, задолженность по алиментным обязательствам по содержанию несовершеннолетних детей административным истцом на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, сохраняется в значительном размере, доказательств иного суду не представлено.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
На основании части 1, 4 стать 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1 (л.д.73-74).
Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>, выданным МОТОР АМТС ГИБДД ПРИ УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является ФИО1(л.д. 77).
В соответствии с Законом об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего ОСП по КАО <адрес> ФИО13 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, стоимость <данные изъяты> (л.д. 85-86).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, свободы и законные интересы, которые бы в настоящее время требовали восстановления.
При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате вынесения оспариваемого постановления были нарушены права административного истца, требующие на момент принятия судебного акта судебного восстановления, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-18Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2796/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись