РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев 07 июля 2026 г. в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанностей, установил:
ФИО17. обратился в суд с обозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО11,СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанностей, указав в обоснование, что являлся собственником автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> который впоследствии был продан ФИО14 в ноябре 2025 г., <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который впоследствии был продан ФИО13 в ноябре 2025 г., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который впоследствии был продан ФИО12 в ноябре 2025 г., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который впоследствии был продан ФИО12 в ноябре 2025 г., при этом покупателями своевременно в установленный законодательством срок проданные административным истцом транспортные средства на учет в органах Госавтоинспекции не поставлены.
Однако в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые уже проданы.
Со ссылками на незаконное вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с нарушением закона заявлены административные исковые требования о признании незаконным постановления СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о возложении обязанности восстановить права и охраняемые законом интересы путем направления сведений в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> об отмене ограничений на регистрационные действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО6; заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО5; СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 (т. 1 л.д. 209).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Казначейство России, САО «Ресо-Гарантия», АО «Альфа-банк» (т.1 л.д. 208).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД по <адрес>, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФНС России, ООО ПКФ «София» (т. 2 л.д. 5).
Административный истец ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО19. по доверенности – ФИО10 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 в судебном заседании высказала возражения относительно удовлетворения административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица - Казначейства России по доверенности ФИО7 разрешение вопроса об удовлетворении административного искового заявления просила оставить на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно пунктам 7, 14 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО20 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО21. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т.1 л.д. 66).
Согласно представленному электронному ответу МВД России в адрес СПИ ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22. является собственником следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (т. 1 л.д. 68).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО24 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО26 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – Казначейства России (ФНС России), (т. 1 л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО28 взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – ГУФССП по <адрес> (т. 1 л.д. 87), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО32. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 91), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО35. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 95), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО37. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 99), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО38 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО39 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 103), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО44 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 107), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО46 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО47. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 111), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО50. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 115), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М3, которым ФИО53 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - УМВД России по <адрес> (л.д. 128), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - нотариальной надписи У-0005612232, выданной нотариусом ФИО8 о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д. 119), указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота и получено должником ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составлен акт технического осмотра автотранспортного средства, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (т. 1 л.д. 131-133, 134-136, 137).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присвоив сводному исполнительному производству №-СД (т. 1 л.д.63-64).
Административным истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО57 передал в собственность ФИО14 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС (т. 1 л.д. 10-12), договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО58. передал в собственность ФИО13 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59. передал в собственность ФИО12 транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС (т. 1 л.д. 18-20); договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО60. передал в собственность ФИО12 транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС (т. 1 л.д. 22-24).
Согласно представленному ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности ФИО61. принадлежат следующие транспортные средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-35).
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Часть 1 названной статьи также предусматривает закрытый перечень случаев для такого отказа.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по делу № в отношении ФИО62., предметом исполнения которого является взыскание штрафа за совершение административного правонарушения в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66), соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был предъявлен в течение срока, определенного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО63. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО64 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т.1 л.д. 66).
СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО65., сделан запрос в Министерство внутренних дел России о наличии зарегистрированных транспортных средств (т. 1 л.д. 67).
Согласно представленному электронному ответу МВД России, ФИО66. на момент предоставления информации являлся собственником следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (т. 1 л.д. 68).
Согласно подпункту 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
В материалы дела стороной административного истца представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО67 передал в собственность ФИО14 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО68. составил заявление на имя начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о снятии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с его продажей (т. 1 л.д. 10-13).
Также, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО69. передал в собственность ФИО13 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО70. составил заявление на имя начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о снятии транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с его продажей (т. 1 л.д. 14-17).
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО71 передал в собственность ФИО12 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 составил заявление на имя начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о снятии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с его продажей (т. 1 л.д. 18-21).
Также, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО73 передал в собственность ФИО12 транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС (т. 1 л.д. 22-24).
Вместе с тем, из материалов дела и установлено судом, за ФИО74 на момент вынесения оспариваемого постановления числилось 6 транспортных средств, в том числе, транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Судом установлено, что ФИО75. в регистрирующие органы по вопросу о снятии транспортных средств с регистрационного учета до вынесения названного постановления не обращался, что стороной административного истца не отрицалось, иными лицами до вынесения оспариваемого постановления документы о постановке данных транспортных средств на регистрационный учет также не направлялись, доказательств иного суду не представлено, таким образом, оснований полагать, что данные транспортные средства принадлежат иным лицам, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
С учетом изложенного доводы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств несостоятельны, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, постановление, действия должностных лиц ОСП по КАО <адрес> осуществлены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при полном соблюдении норм закона; права и законные интересы должника ФИО76 не нарушены, баланс интересов сторон исполнительного производства соблюден.
В указанной связи оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административных истца как должника в рамках исполнительного производства не усматривается.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО77 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-16Подлинный документ подшит в материалах дела №а-2819/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись