РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Андрея Ивановича к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Логинов А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго», Сетевая компания) в котором просит признать незаконными действия акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» по одностороннему изменению условий договора № об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2025 года в части увеличения платы за технологическое присоединение возложить на акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обязанность произвести перерасчет платы за технологическое присоединение до размера, установленного условиями договора № об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2025 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 06 ноября 2025 года между ним и АО «СК Алтайкрайэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор) по условиям которого АО «СК Алтайкрайэнерго» взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в течение четырех месяцев со дня заключения договора, а он, как заявитель взял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение.
Данный Договор был заключен с целью увеличения мощности присоединяемого энергопринимающего устройства до 20 кВт в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Электроснабжение осуществляется для личных потребительских целей, в том числе для отопления жилого помещения, не связанных с предпринимательской деятельностью.
По условиям Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 276 от 29 ноября 2024 года и составляет 18658 рублей 02 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 3109 рублей 67 копеек.
Свое обязательство по Договору АО «СК Алтайэнерго» выполнило в установленный Договором срок, 23 января 2026 года был подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Он свое обязательство по оплате также выполняет в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, 26 января 2026 года посредством СМС-извещения ему пришло уведомление об одностороннем увеличении платы за технологическое присоединение в связи с увеличением с 01 января 2026 года ставки НДС с 20 % до 22 %, а также предложено в срок до 02 февраля 2026 года доплатить 310 рублей 97 копеек. Также 03 февраля 2026 года посредством СМС-извещения ему пришло требование внести оплату по Договору в сумме 18968 рублей 99 копеек. Данные требования ему приходят ежедневно.
Считает указанные действия ответчика по одностороннему изменению условий Договора незаконными поскольку корректировка размера платы за технологическое присоединение в одностороннем порядке после подписания сторонами договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.
По общему правилу результат исполнения Договора должен быть оплачен исходя из определенной условиями договора цены, которая не подлежит изменению в зависимости от применяемой ответчиком системы налогообложения, а также в случае изменения ставок уплачиваемых им налогов.
Направленная в адрес ответчика 02 февраля 2026 года досудебная претензия с требованием произвести перерасчет платы за технологическое присоединение до размера, установленного условиями Договора отставлена без ответа. При этом ему продолжают поступать СМС-сообщения с требованием уплаты 18968 рублей 99 копеек по Договору.
Кроме того указал о том, что ежедневные требования погашения несуществующей задолженности доставляют ему сильные душевные переживания, причиняющие моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.
Истец Логинов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку в Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о возможности одностороннего изменения условий Договора в связи с изменением налогового законодательства, письменных соглашений об изменении платы за технологическое присоединение сторонами не заключалось, действия ответчика по одностороннему изменению платы являются незаконными. 23 марта 2026 года он полностью внес предусмотренную договором плату за технологическое присоединение, но и после этого ему на сотовый телефон продолжают ежедневно с понедельник по пятницу поступать смс-сообщения о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 18968 рублей 99 копеек и 310 рублей 97 копеек. Акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный им 23 января 2026 года, был подготовлен сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго», констатирует факт выполненных по Договору работ, дополнительным соглашением к договору не является, соответственно не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об увеличении платы за технологическое присоединение. То, что в данном акте указана плата за технологическое присоединение с учетом ставки НДС 22 %, он увидел только при подготовке иска по настоящему делу в суд. Каких либо предложений об изменении условий договора в части увеличения платы за технологическое присоединение от ответчика ему не поступало.
Представитель ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» Иванова М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что мероприятия по технологическому присоединению согласно Договору со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актами: о выполнении технических условий от 23 января 2026 года № №, об осуществлении технологического присоединения от 23 января 2026 года № № Поскольку мероприятия по технологическому присоединению завершены 23 января 2026 года, то есть услуга по Договору оказана в 2026 году ответчиком произведена корректировка размера НДС, включенного в состав платы за технологическое присоединение на 310 рублей 97 копеек, с учетом положений Федерального закона от 28 ноября 2025 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации об увеличении с 01 января 2026 года ставки налога на добавленную стоимость до 22 %. При этом, кроме того учтены подходы, изложенные в письме ФНС России от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@. Дата договора не влияет на ставку НДС. Для целей определения ставки имеет значение момент реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. Если они реализуются с 1 января 2026 года, то к ним применяется ставка 22% независимо от того, когда и на каких условиях был заключен соответствующий договор. Сетевая компания, руководствуясь вносимыми в законодательство изменениями, правомерно в одностороннем порядке произвела корректировку размера НДС, включенного в состав платы за технологическое присоединение на 310 рублей 97 копеек, поскольку договор ответчиком исполнен в 2026 году. При том плата по договору не увеличилась, увеличился только размер НДС. При этом истец 23 января 2026 года подписал акт об осуществлении технологического присоединения, чем подтвердил, что работы по технологическому присоединению были выполнены. В акте была указана плата за технологическое присоединение с учетом НДС 22%, возражений к акту истец не представил. Согласно акту претензий к оказанию услуг сетевой организацией он не имеет, в связи с чем указанным актом произведено согласование сторонами изменения платы за технологическое присоединение по Договору.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абзацу 15 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Судом установлено, что 06 ноября 2025 года между акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» и Логиновым Андреем Ивановичем заключен договор № об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор) (л.д. 7-8).
По условиям Договора Сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства АО «СК Алтайкрайэнерго» (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВТ, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15вВт (пункт 1.1 Договора).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (пункт 1.2 Договора).
В силу пункта 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 276 от 29 ноября 2024 года и составляет 18658 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 3109 рублей 67 копеек.
Пунктом 3.2 Договора установлен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Согласно пункту 5 Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.
Федеральным законом от 28 ноября 2025 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 425-ФЗ) с 1 января 2026 года в отношении товаров (работ, услуг), указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС установлена в размере 22%.
Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона № 425-ФЗ налоговая ставка по НДС в размере 22% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2026 года.
23 января 2026 года между сторонами подписаны акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении технических условий (л.д. 9-11).
Во исполнение условий договора в соответствии с установленным в пункте 3.2 Договора порядком внесения платы за технологическое присоединение и на основании счета № от 21 ноября 2025 года АО «СК «Алтайкрайэнерго» Логиновым А.И. внесена плата за технологическое присоединение 02 декабря 2025 года в сумме 1865 рублей 80 копеек, 16 января 2026 года в сумме 5597 рублей 41 копейка, 23 марта 2026 года в сумме 11194 рубля 81 копейка, всего 18658 рублей 02 копейки.
26 января 2026 года на мобильный телефон истца от АО «СК Алтайкрайэнерго» поступило смс-сообщение о необходимости в связи с увеличением ставки НДС до 22% внести оплату по договору ТП № от 06 ноября 2025 года в сумме 310 рублей 97 копеек. Впоследствии сообщения, содержащие указанный текст, а также указывающие о необходимости внести оплату по Договору до 02 февраля 2026 года в указанной сумме, а также в сумме 18968 рублей 99 копеек поступали на телефон истца 28 января 2026 года, 30 января 2026 года, 02 апреля 2026 года, что представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно представленной истцом в материалы дела претензии от 02 февраля 2026 года ответчику было предложено произвести перерасчет платы за технологическое присоединение до размера, установленного условиями договора № от 06 ноября 2025 года (л.д. 16).
Заявляя о правомерности внесения Сетевой компанией корректировки размера НДС, включенного в состав платы за технологическое присоединение на 310 рублей 97 копеек, ответчик ссылается, в том числе на разъяснения, изложенные в письме Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2025 года № СД-4-3/11802@ «О порядке перехода со ставки НДС 20% на ставку 22%», согласно которым в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 425-ФЗ положения абзаца третьего пункта 4 статьи 158, пункта 3 статьи 164, абзаца третьего пункта 9 статьи 165, пункта 5 статьи 174.2 и пункта 3 статьи 174.3 Кодекса применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2026 года.
Исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых на основании длящихся договоров, заключенных до 01 января 2026 года с переходом на 2026 и последующие годы, Федеральным законом № 425-ФЗ не предусмотрено.
Следовательно, налогообложение товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых начиная с 1 января 2026 года, производится по налоговой ставке НДС в размере 22%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При переходе налогоплательщиками с налоговой ставки по НДС в размере 20% на налоговую ставку НДС в размере 22% ФНС России рекомендует руководствоваться подходами, изложенными в письме ФНС России от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667@ в частности при отгрузке товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2026 в счет оплаты, частичной оплаты, полученной до 01.01.2026 (пункт 1.1).
Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заключение, согласно которому, ссылаясь на положения гражданского законодательства, Федерального закона Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, разъяснения Федеральной налоговой службы, изложенные в письме от 29 декабря 2025 года № СД-4-3/11802@ «О порядке перехода со ставки НДС 20% на ставку 22%», указал о том, что поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01 января 2026 года, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 22%. В рассматриваемом случае, если ответчик не производит доплату 2% указанного налога, то общество, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 22%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя. Учитывая изложенное, просит суд вынести законное и обоснованное решение.
Вместе с тем к спорным правоотношениям применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2025 года № 41-П положения п. 1 ст. 168 НК РФ и п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, согласно которой признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они ввиду своей пробельности относительно решения вопроса об изменении цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате НДС, допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.
Постановлено впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, в случае если стороны не достигли с соблюдением гражданского законодательства соглашения об изменении цены длящегося договора или о его расторжении в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость: цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе внесение изменений в налоговое законодательство не дает оснований для отказа от исполнения обязательства или для изменения стороной условий ранее заключенного договора, поскольку законодателем - исходя из принципов свободы договора и автономии воли его сторон, необходимости обеспечения баланса и защиты прав и интересов всех участников оборота - в пунктах 1 и 2 статьи 310 ГК Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных тем же Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. В силу же пункта 2 статьи 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Вместе с тем необходимость адаптации длящихся хозяйственных отношений к изменившимся нормативным условиям, обязательным для сторон этих отношений, предполагает, что не может полностью отвергаться конституционная допустимость такого гражданско-правового по своей сути регулирования, которое давало бы поставщику возможность рассчитывать на увеличение цены длящегося договора с учетом корректировки после его заключения налогового закона, в силу которого при исполнении этого договора возникает обязанность поставщика по уплате НДС в большем размере, или же рассчитывать на его расторжение.
Автоматическое взыскание поставщиком соответствующих сумм может в ущерб имущественному положению покупателя приводить к несправедливому обогащению поставщика, оно и при отсутствии риска такого обогащения не будет способствовать достижению основной цели подобных механизмов обеспечения баланса прав и интересов сторон договора. Это обусловлено тем, что при отсутствии у покупателя права на вычет по НДС автоматическое взыскание с него в пользу поставщика дополнительного вознаграждения для компенсации последствий изменения налогового законодательства ведет к переложению на покупателя некомпенсируемого имущественного бремени (потерь), а потому к нарушению равенства сторон договора.
Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы гражданского законодательства, учитывая вышеназванную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, если стороны не достигли с соблюдением гражданского законодательства соглашения об изменении цены, поскольку стороной заказчика по договору об осуществлении технологического присоединения выступал истец – физическое лицо, заключение и исполнение Договора не связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, Договором не предусмотрена корректировка платы за технологическое присоединение при изменении ставки НДС, при этом дополнительное соглашение об изменении условий договора в части увеличения платы за технологическое присоединение между сторонами не заключалось, то есть соглашение об этом с истцом не достигнуто, действия акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» по одностороннему изменению условий договора № об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2025 года в части увеличения платы за технологическое присоединение являются незаконными, соответственно требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что между сторонами достигнуто соглашение об увеличении платы за технологическое присоединение путем подписания 23 января 2026 года акта об осуществлении технологического присоединения, в котором указан размер платы, с учетом ставки НДС 22 %, поскольку из данного акта не свидетельствует явно и недвусмысленно, что стороны Договора согласовали условие об изменении платы. Все сомнения при толковании его содержания трактуются в пользу слабой стороны – потребителя.
Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца Логинова А.И., как потребителя, связанных с исполнением договора № об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2025 года в части увеличения в одностороннем порядке платы за технологическое присоединение, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возложении на акционерное общество «Сетевая компания <адрес>энерго» обязанности произвести перерасчет платы за технологическое присоединение до размера, установленного условиями договора № об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, данных о личности истца, определяет к взысканию размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.
Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку исковые требования Логинова А.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворены в сумме 3000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Логинова Андрея Ивановича, ИНН № к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» по одностороннему изменению условий договора № об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2025 года в части увеличения платы за технологическое присоединение.
Возложить на акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обязанность произвести перерасчет платы за технологическое присоединение до размера, установленного условиями договора № об осуществлении технологического присоединения от 06 ноября 2025 года.
Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в пользу Логинова Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, всего 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Черцова
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.