РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трифаченкова Т.В., при секретаре Фаст Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к Флат Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» (далее – ООО ПКО «МинДолг», Банк) обратилось в суд с иском к Флат Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 240 491 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 215 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 92 руб., всего просит взыскать 256 798 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «МинДолг» указало, что 09 августа 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и Флат Е.В. был заключен договор займа № 1222165703, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заём в размере 93 700 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.
Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в которых содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
25 декабря 2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО ПКО «МинДолг» права (требования), возникшие из Договора от 09 августа 2022 г., заключенного с ответчиком.
На момент заключения договора уступки прав требования № Ц73 от 25 декабря 2023 г. сумма задолженности по Договору составляла 162 450 руб. 70 коп.
За период с 25 декабря 2023 г. по 04 февраля 2026 г. от ответчика на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 23 041 руб. 81 руб.
По состоянию на 16 февраля 2026 г. задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 240 491 руб. 91 коп.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-666/2024 о взыскании задолженности с ответчика по Договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО ПКО «МинДолг», вынесенный 22 марта 2024 г., был отменен 27 ноября 2025 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Флат Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Флат Е.В. – Маркелов М.В. представил в суд письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях в заявленном размере, указав, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи по договору займа № 1222165703 от 09 августа 2022 г. по чекам: от 30 декабря 2025 г. в размере 10 000 руб., от 26 января 2026 г. в размере 5 000 руб., от 30 января 2026 г. в размере 5 000 руб., от 25 февраля 2026 г. в размере 10 000 руб. Кроме того, с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальный размере процентов, неустойки (штрафа, пени) – 234 250 руб., ответчик добровольно погасила задолженность по процентам на сумму 101 680 руб., вмененная сумма долга не может превышать 132 570 руб. Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом и начисляет проценты и штрафные санкции несоразмерные основному долгу, в связи с чем просит суд снизить размер начисленных процентов, неустойки (штрафа).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключение договора займа в электронном виде не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Заключение договора займа в электронном виде не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа).
Как следует из материалов дела, 09 августа 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и Флат Е.В. заключен Договор займа «Лояльный». Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчику предоставлен займ в размере 93 700 рублей (п. 1), срок возврата займа и срок действия договора до 09 августа 2023 г. (п.2), процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 218,273%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 233,864%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 233,864%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 233,864%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 233,864%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 225,944%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198,513%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191,232%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184,467%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178,164%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.278%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166,768%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161,599%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156,741%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152,167%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147,853%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143,776%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139,918%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136,262%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132,791%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129,494%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126,356%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123,366%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120,514%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 117,792%. с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 115,19% (п. 3).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 8 405 руб. каждые 14 дней.
В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщика предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
В соответствии с п. 17 и п. 18 Индивидуальных условий часть займа в размере 90 000 руб. перечисляется ООО МФК «МигКредит» на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, и с момента получения основной суммы займа заемщиком перечисляет часть займа в размере 3 700 руб. 00 коп. на счет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заёмщика на сайте www.migcredit.ru/get.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90000 рублей путем перечисления на карту №, банк-имитент JOINT STOCK COMPANY ALFA-BANK, имя и фамилия держателя карты – Екатерина Флат, что подтверждается информацией о транзакциях.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 декабря 2023 г. между ООО МФК "МигКредит" и ООО ПКО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО ПКО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № 1222165703 от 09 августа 2022 г., заключенного с Флат Е.В.
Согласно приложению № 1 к договору цессии заемщик определил задолженность Флат Е.В.
в размере 162 450 руб. 70 коп., из которых основной долг – 90 475 руб. 38 коп., проценты за пользование займом – 56 374 руб. 62 коп., штраф (пеня, неустойка) – 15 600 руб. 70 коп.
Уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа направлено Флат Е.В. с указанием реквизитов ООО «МинДолг» для перечисления задолженности.
И.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края 22 марта 2024 г. был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с Флат Е.В. в пользу ООО «Миндолг» задолженности по договору займа № 1222165703 от 09 августа 2022 г., однако на основании поступившего от ответчика заявления, судебный приказ был отменен 27 ноября 2025 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № 1222165703 образовалась задолженность по состоянию на 16 февраля 2026 г. в размере 240 491 руб. 91 коп., в том числе: 90 475 руб. 38 коп. – основной долг; 132 373 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом; 17 642 руб. 69 коп. – штрафы (неустойка), что подтверждается расчетом.
Вместе с тем, проверив указанный расчет, суд находит его неверным и не соответствующим требованиям закона.
С учетом действующих на момент заключения договора займа положений закона, ограничивающего начисление процентов и пени полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание процентов и пени в общем размере 140 550 руб., то есть 1,5 кратного размера суммы займа 93 700 руб.
Согласно расчету суммы долга по Договору, заемщиком по состоянию на 25 декабря 2023 г. погашена задолженность по возврату займа и уплате процентов в размере 71 680 руб., из них: 3 224 руб. 62 коп. – погашение основного долга, 68 455 руб. 38 коп. – погашение процентов.
Кроме того, ответчиком внесены неучтенные при расчете задолженности истцом платежи в общем размере 33 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 30 декабря 2025 г., 26 января 2026 г., 30 января 2026 г., от 25 февраля 2026 г., а также платежными поручениями № 285393 от 30 октября 2025 г., № 478017 от 30 декабря 2025 г., № 930383 от 26 января 2026 г., № 358572 от 30 января 2026 г., № 240706 от 25 февраля 2026 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 90 475 руб. 38 коп., проценты за пользование займом в размере 21 451 руб. 93 коп., неустойка в размере 17 642 руб. 69 коп., всего 129 570 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и просроченной задолженности.
Учитывая изложенное и условия договора, принимая во внимание неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной выше задолженности и не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку признает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате почтовой корреспонденции (направление ответчику копии искового заявления с приложениями) в размере 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 215 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых и юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8838 руб. 40 коп. (54,2% от 16 307 руб.= 8 215 руб. + 8 000 руб. + 92 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг» к Флат Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Флат Екатерины Васильевны, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МинДолг», ИНН 7718846561, задолженность по договору займа № 1222165703 от 09 августа 2022 года в размере 129 570 руб., из которых: основной долг – 90 475 руб. 38 коп., проценты за пользование займом – 21 451 руб. 93 коп., неустойка - 17 642 руб. 69 коп.; а также судебные расходы в размере 8 838 руб. 71 коп., всего 138 408 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста восемь) руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Т.В. Трифаченкова
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.
Верно
Судья Т.В. Трифаченкова