РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года город Омск
Судья Кировского районного суда города Омска Еськова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что ФИО1 обратился в ОСП по Кировскому АО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №(43)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес> корп. «Д» <адрес>, паспорт 5201 №. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем также был указан ИНН должника.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому АО <адрес> вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом на основании части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, учитывая, что предъявленный к принудительному исполнению ФИО1 исполнительный документ содержит необходимые сведения о должнике, его идентификаторы, а именно паспорт и ИНН, считают, вынесенное извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом незаконным и нарушающим права взыскателя.
Просят признать незаконными действия начальника отдела, старшего судебного ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, возложить обязанность - устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 000 руб.
Возложить на должностных лиц ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность прекратить практику возвратов оригиналов исполнительных документов в орган их выдавший, при наличии в исполнительном документе идентификаторов должника, как несоответствующую действующему законодательству.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
Представители административного истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным административном исковом заявлении.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.
Ранее в судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя административного истца, изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения незаконными суду необходимо установить несоответствие данных действий (бездействия), решений закону и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу №(43)2022 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5201 №, проживающей по адресу: <адрес> Д <адрес> взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 302 рубля 17 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 449 рублей 53 коп. (л.д. 13).
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в судебном приказе по делу №(43)2022 года, и дополнительно указан ИНН должника ФИО3 – №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности обратился в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №(43)2022 года в отношении должника ФИО3, приложив подлинник исполнительного документа и дополнительно указав ИНН должника.
В ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом на основании части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
В извещении указано, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы являются исполнительными документами (пункт 2 части 1).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 поименованного Закона, согласно части 5 которой, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Так, в силу части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона, действовавшего на момент выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ), в судебном приказе, в том числе указываются наименование, место жительства или место нахождения взыскателя (пункт 3), а также сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (пункт 4).
Так, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд констатирует, что предъявленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебный приказ № – №2022 года в отношении должника ФИО3 в полной мере соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производство в совокупном ее толковании и применении со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержал в себе сведения о должнике, а именно фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, адрес проживания, а также один из идентификаторов - серию и номер документа, удостоверяющего личность. Кроме того, непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан идентификационный номер налогоплательщика, что не противоречит и соответствует требованиям части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о неправомерности возвращения предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа № – №(43)/2022 года в отношении должника ФИО3, поскольку объективно возращение данного исполнительного документа по указанному в извещении от ДД.ММ.ГГГГ основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.
На основании представленных взыскателем в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> документов, а именно судебного приказа и дополнительно предоставленных сведений об идентификационном номере налогоплательщика судебный пристав-исполнитель имел возможность идентифицировать должника и, в целях незамедлительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возбудить исполнительное производство. При этом судом достоверно установлено, что в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа № – №2022 года не возбуждено, подлинник исполнительного документа находится у взыскателя – АО «ФИО1».
В приведённой связи, суд считает установленным в рассматриваемом случае факт несоответствия действий, решения органа принудительного исполнения требованиям действующего законодательства и, тем самым, нарушения прав и законных интересов взыскателя - АО «ФИО1» и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части незаконности возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, с возложением, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на сторону административных ответчиков обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя – АО «ФИО1» на основании судебного приказа № – №)/2022 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске в отношении должника ФИО3
В свою очередь, суд не находит оснований для возложения на должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанности – прекратить практику возвращения оригиналов исполнительных документов в орган, их выдавший, при наличии в исполнительном документе идентификаторов должника, поскольку такими полномочиями не наделен, суд разрешает споры и проверяет законность уже принятых решений, осуществленных действий, но непосредственно не управляет деятельностью иного органа.
В связи с тем, что суд в рамках настоящего дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных истцом требований в указанной выше части, по заявлению административного истца, в соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца – АО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, уплаченная юридическим лицом при обращении в суд с настоящим административным иском, что подтверждается подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
административные исковые требования акционерного общества «ФИО1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным возвращение исполнительного документа – судебного приказа № – №2022 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – АО «ФИО1», в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Возложить обязанность на судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя – АО «ФИО1» на основании исполнительного документа – судебного приказа № – №)/2022 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разъяснить, что, в соответствии с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу - АО «ФИО1» об исполнении настоящего решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления судебного акта по административному делу в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение составлено 7 августа 2026 года.