РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Омск
Судья Кировского районного суда города Омска Еськова Ю.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ФИО1, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО2, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> о признании незаконными решений призывных комиссий и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес>, и в период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией Кировского АО <адрес> был признан годным к военной службе по призыву с установлением категория годности «Б» с незначительными ограничениями.
Не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> и прошёл контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> было утверждено.
При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам предъявил следующие жалобы на состояние здоровья: беспокоят мурашки/покалывания в конечностях, одна конечность работает хуже другой, одна нога слушается другой хуже при ходьбе, беспокоят тики, постоянно трясет левой ногой, беспокоит боль в спине с распространением в ногу, отмечает у себя изжогу, усиливаются после приема пищи и после приема кислых продуктов, отмечает у себя кашель вне простудных заболеваний, были длительные повышения температуры тела в вечерние часы, беспокоит головная боль, боль в глубине головы, боль в области лба, отмечает у себя регулярной появление корок в полости носа. Беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), отмечает утреннюю скованность в спине, боли отдают с пояснично-крестцового отдела позвоночника в ноги, отмечает у себя ограничение движений в позвоночнике, боли возникают при движении в позвоночнике, беспокоят боли в коленных суставах, беспокоит боль в кистях, отмечает увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, отмечает «чувство разрыва» связок в суставах, отмечает у себя хромоту, увеличение интенсивности боли в кистях во время мелкой работы, есть контрактура пальцев кисти.
Кроме того, предъявлял врачам специалистам следующие медицинские документы:
- заключение врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз: дискогенная радикулопатия <адрес>-S1;
- заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: левосторонний гонартроз. Застарелое повреждение медиального мениска Столлер 1. Болевой синдром;
- МРТ коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого сделано заключение: МР-признаки повреждения тела медиального мениска (I тип по Stoller). Дегенеративных изменений левого коленного сустава гонартроза 1 степени. Синовита, супрапателлярного бурсита. МР-признаки кист Бейкера;
- выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ дорсопатия поясничного отдела позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменения в виде остеохондроза спондилоартроза с экструзией диска L5-S1, периневральной кисты S2-S3, хроническое рецидивирующее течение, стихающее обострение. КПС-синдром;
- заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ вертеброгенная радикулопатия L5-S1 справа на фоне остеохондроза, спондилоартроза, грыжи L5-S1 диска, обострение, болевой мышечно-тонический, нейро-трофический синдром. Периневральная киста на уровне S2;
- УЗИ коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: киста Бейкера слева;
- МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ МР-картина дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника. Протрузия диска L4/L5. Грыжа диска L5/S1/ Спондилоартроз, пояснично-крестцового отдела.
Полагает, что указанные выше диагнозы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 26 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановдлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и являются основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.
Просит признать решения призывных комиссий о призыве его на военную службу незаконными, обязав административного ответчика направить его на прохождение медицинского обследования с целью установления диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятия нового решения (л.д. 6-10).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии <адрес> ФИО1, председатель призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - глава администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО2, военный комиссариат Кировского административного округа <адрес>, Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.
Административный истец ФИО3, заявленные административные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, ходатайства о назначении экспертизы не заявляет, просит принять решение на основании тех документов, что имеются в материалах деле. Приложены два новых документа, которые не исследовались в суде ранее, МРТ и УЗИ коленных суставов, в заключении которых установлена грыжа и киста.
Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Кировского АО <адрес>, призывной комиссии Кировского АО <адрес>, военного комиссариата <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что работает врачом-неврологом призывной медицинской комиссии Кировского АО <адрес> по освидетельствованию призывников, стаж работы 33 года, закончила ОМГМУ им. ФИО6. На вопрос суда, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был освидетельствован ФИО3 и, на основании пункта «г» статей 26, 23 Расписания болезней признан годным с незначительными ограничениями, при этом были учтены все жалобы призывника и данные объективного и диагностических исследований. ФИО14 предъявлял, жалобы на боли в пояснице при физических нагрузках по утрам, поставлен диагноз дорсопатия на поясничном уровне на фоне межпозвоночного остеохондроза, стабильное течение. Периневральная киста на уровне S2 – S3 без клинических проявлений. Дорсопатия – это боли в спине мышечного характера без поражения периферической нервной системы, врожденная периневральная киста не лечится, что также было оценено и учтено при заключении. Спондилоартроз - это изменения в суставах между позвонками. Экструзия (мед. термин на латыни) и грыжа (обыденный термин) это одно и тоже, оценено ранее также. ФИО3 она лично осматривала, последний проверялся ею на наличие двигательных нарушений, что обязательно. При выставлении диагноза все представленные медицинские документы были ею учтены, в том числе и то, что представлено суду. Диагноз радикулопатия означает то, что страдает периферическая система, у ФИО3 этого нет. Только по МРТ нельзя выставить этот диагноз. По остеохондрозу невролог дал заключение по статье 26 Расписания болезней.
Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что работает врачом-хирургом центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, закончил Томский медицинский институт, военно-медицинский факультет в 1982 году, общий стаж 42 года. На вопросы суда пояснил, что контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО14 проводилось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По итогам КМО в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены. Движение позвоночника было сохранено в полном объеме, ограничений не было. В соответствии с пунктом 4 Главы I «Общие положения» Постановления Правительства № 565 при освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения категории годности к военной службы, соответственно, представленные от июня 2026 года медицинские документы не могут в настоящее время быть приняты. Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Правительства № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин с целью обследования направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, то есть клиника «Ультрамед» не входит в этот перечень. На момент проведения освидетельствования в отношении ФИО14, с учетом данных объективного исследования и всех представленных документов, по хирургии призывнику, на основании пункта «г» статьи 65, пункта «д» статьи 66 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе по призыву – годен с незначительными ограничениями. Для пункта «в» статьи 66 Расписания болезней характерна незначительная степень нарушений функций позвоночника и только совокупность клинических и рентгенологических признаков дает основания для применения пункта «в» статьи 66 Расписания болезней. В рассматриваемом случае движения в коленных суставов в полном объеме сохранены, нарушений нет, но поскольку есть изменения по УЗИ, тем самым выставлен диагноз - годен с незначительными ограничениями.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что работает врачом-неврологом в клинике ООО «Ультрамед» 11 лет, общий стаж по профессии 45 лет. ФИО3 был дважды у нее на приеме: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему была рекомендована группа витаминов релаксантов, улучшений не было, и он обратился к ней с болями, которые существовали на момент осмотра. Дорсопатия – страдания шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ она выдала заключение и листок нетрудоспособности, назначила следующий прием на ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день ФИО3 не пришел, в последующем сам записался на прием и пришел ДД.ММ.ГГГГ, на момент второго осмотра болевые синдромы отсутствовали, дорсопатия в состоянии компенсации, трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, в больничном он не нуждается. При этом от ДД.ММ.ГГГГ больничный не заведен на него, сам ФИО14 его не стал оформлять, тогда как сам в ходе приема ДД.ММ.ГГГГ просил открыть больничный. Выраженный болевой синдром может быть кратковременным, на тот момент было так. Приобщила протоколы-осмотра.
Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что работает в «ООО Клинико-диагностический центр Ультрамед» врачом УЗИ-диагностики, стаж работы 45 лет. ФИО3 на приеме было проведено УЗИ коленных суставов, в правом коленном суставе норма, без отклонений, в левом коленном суставе определяется киста, киста Бейкера – анатомическая особенность, перерастянутость заднего кармана сустава, в последствии идет накопление жидкости. Киста может нарушать функцию движения, жидкость может быть увеличена, необходимо наблюдение в динамике. Заключение по результатам УЗИ выносит врач. Однозначно сказать, что киста нарушает функцию движения, не может, динамику она не наблюдала, так как ФИО3 был на приеме впервые.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что работает в «ООО Клинико-диагностический центр Ультрамед» врачом - рентгенологом, стаж работы 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ провел МРТ позвоночника пациенту ФИО14, дал свое заключение – МР признаки дегенеративно – дистрофические изменения пояснично – крестцового отдела позвоночника. Протрузия диска L4/L5. Грыжа диска L5/S1. Спондилоартроз, рекомендовав консультацию невролога.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, доводы административного иска и представленных стороной административных ответчиков письменных отзывов и возражений, суд приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53 – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 28 поименованного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано (пункт 7).
В соответствии со статьей 5.1 поименованного выше Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 3, абзац первый пункта 5.1).
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 поименованной статьи).
Так, в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (абзац третий).
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, определяющее порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, из пункта 13 которого следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).
Только при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17).
Так, согласно пункту 17 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
При рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
а) в отношении признанного временно не годным к военной службе по состоянию здоровья:
медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;
лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;
карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (пункт 17 (3) Положения).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО3 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ и при первоначальной постановке на воинский учет ФИО3 установлена категория годности «А» - годен к военной службе.
В отношении ФИО3 проводились медицинские освидетельствования в 2017, 2018, 2024 и 2025 годах, контрольное медицинское освидетельствование – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «г» статей 23, 26, пункта «г» статьи 65, пункта «в» статьи 59 расписания болезней, ФИО3 решением призывной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе при призыву с незначительными ограничениями.
Так, врачом-неврологом установлен диагноз –дорсопатия на поясничном уровне на фоне межпозвонкового остеохондроза, экструзии L5-S1, стабильное течение. Периневральная киста на уровне S2-S3 без клинических проявлений – пункт «г» статьи 26 расписания болезней. При этом ФИО3 предъявлял жалобы на боли в пояснице при физических нагрузках по утрам. Анамнез: обследовался от военного комиссариата в мае 2025 года. С мая осуществлено однократное обращение к неврологу по месту жительства в августе 2025 года, установлен диагноз: дорсопатия, стабильное течение. МРТ – контроль не проводился. Был трудоспособен. Представил результаты диагностических исследований: МРТ позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных объективного исследования: мышечное напряжение не выражено, движения в достаточном объеме, сила, тонус не изменены. Сидит на кушетке с выпрямленными ногами. Ходит на носках, на пятках. Походка ровная.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО8», ФИО3 находился в медицинском учреждении на медицинском обследовании в стационарных условиях по направлению военного комиссариата Кировского АО <адрес> и ему установлен диагноз: дорсопатия поясничного отдела позвоночника на фоне дегенеративно – дистрофических изменений в виде остеохондроза, спондилоартроза с экструзией диска L5-S1, периневральной кисты S2-S3, хроническое рецидивирующее течение, стихающее обстрение. КПС синдром.
Врачом - хирургом установлен диагноз – закрытая травма левого коленного сустава, гонартроз первой степени, синовита, признаки повреждения тела медиального мениска – пункт «г» статьи 65 расписания болезней. При этом ФИО3 предъявлял жалобы на боли в левом коленном суставе. Анамнез: травма в 2015 году. Представил результаты диагностических исследований: МРТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных объективного исследования: контуры коленных суставом гибкие, безболезненно, свободной жидкости нет.
Врачом – терапевтом установлен диагноз – хронический гастрит вне обострения, недостаточность кардии – пункт «в» статьи 59 расписания болезней. При этом ФИО3 предъявлял жалобы нв тяжесть, тошноту, изжогу. Анамнез: считает себя больным с 2024 года, проходил ФГДС. Представил результаты диагностических исследований: ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных объективного исследования: осмотрен, состояние удовлетворительное.
Остальными врачами – специалистами призывной комиссии Кировского АО <адрес> в отношении призывника ФИО3 установлена категория годности к военной службе – А – годен.
Не согласившись с выводами призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО3 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>.
В соответствии с пунктом 22(1) Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (абзац первый).
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац второй).
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью (абзац третий).
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью (абзац четвертый).
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование (абзац пятый).
В ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачами-специалистами дано итоговое заключение, согласно которому последнему, на основании пункта «г» статьи 65, пункта «д» статьи 66 Расписания болезней, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> проведено еще одно контрольное медицинское освидетельствования в отношении ФИО3 по заявлению последнего, поданного ввиду вновь открывшихся обстоятельств, и решением № призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение № призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и ФИО3, на основании пункта «г» статьи 26, пункта «в» статьи 59, пункта «г» статьи 65, пункта «д» статьи 66 Расписания болезней, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Обоснованность заключения и присвоения категории годности к военной службе «Б» в отношении призывника ФИО3 во всех случаях изучена председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, и ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая решения призывных комиссий, в качестве оснований их незаконности административный истец указывает, что его жалобы на состояние здоровья, а также предоставленные медицинские документы, призывной комиссией учтены не были, считает, что в отношении него, на основании пункта «в» статьи 66, пункта «в» статьи 26 расписания болезней должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
К пункту «г» статьи 26 расписания болезней относится болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
К пункту «в» статьи 59 расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, а именно хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями, дискинезии желчевыводящих путей, ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии, хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения, что предусматривает категорию годности к военной службе – Б – 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту «г» статьи 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций
К пункту «д» статьи 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, а именно:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Вместе с тем, оспаривая решения призывных комиссий, ФИО3 ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 26, а также пунктом «в» статьи 66 графы I Расписания болезней.
При этом к пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, а именно фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО9).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту "в" статьи 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций, а именно рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
Вместе с тем, административным истцом на момент прохождения медицинского освидетельствования, неоднократного контрольного медицинского освидетельствования убедительных, достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, в том числе подпадающих под действие указанных им в административном исковом заявлении статей 26 (пункт «в»), 66 (пункт «в») Расписания болезней, не представлено.
При прохождении ФИО3 последнего по времени контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обоснованность установленного ему диагноза и заключений изучена врачами военно-врачебной комиссии, и решения призывной комиссии Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии <адрес> от 18 ноября 205 года, с учетом представленных призывником медицинских документов, были утверждены. ФИО3 присвоена категория годности к военной службе «Б-4», о чем имеются соответствующие отметки в учетной карточке призывника. При этом у врачей – специалистов призывных комиссий Кировского административного округа <адрес> и <адрес> имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по призыву, исходя из состояния его здоровья, без направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
Принимая решение о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывные комиссии приняли во внимание результаты проведенных обследований, имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, и пришли к выводу о том, что на момент прохождения в ходе осеннего призыва 2025 года медицинского освидетельствования, в последующем контрольного медицинского освидетельствования (дважды), выявленные у ФИО3 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
При этом, в ходе мероприятий по призыву на военную службу, в том числе при рассмотрении жалоб ФИО3 призывной комиссией <адрес>, призывник прошел полное медицинское освидетельствование, что следует из его личного дела, стороной административных ответчиков были учтены все его жалобы и исследованы все представленные им медицинские документы, и, в совокупности с данными объективных и диагностических исследований установлена категория годности к военной службе, соответствующая состоянию здоровья последнего.
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, наряду с другими обстоятельствами, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).
Стороной административного ответчика возложенные законом процессуальные обязанности исполнены надлежащим образом и в полной мере, при этом со стороны административного истца иных доказательств, в частности медицинских документов, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование заявленного административного иска, а также необоснованность и незаконность действий призывных комиссий и принятых ими решений, не представлено. Из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что в анамнезе призывника ФИО3 на момент медицинского освидетельствования и призыва его на военную службу заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, не установлено, и оснований для изменения в отношении него категории годности к военной службе не имеется. При этом документального подтверждения обратного в материалах дела не содержится.
Обращаясь за судебной защитой своих прав, административный истец должен был осознавать, что во исполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вытекающих из выбранного им способа реализации, защиты прав, должен представлять доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований, и в случае не предоставления таких доказательств, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, оценка которых производится в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Признавая законными действия и решения призывных комиссий в отношении ФИО3, суд учитывает исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, а также показания свидетелей и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев для установления ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.
Как достоверно установлено судом, диагнозы призывнику ФИО3 установлены врачами – членами призывных комиссий по результатам изучения личного дела призывника, в том числе результатам объективного и специальных медицинских исследований, а также с учетом поступивших от него жалоб относительно состояния здоровья и предоставленных им лично медицинских документов.
Таким образом, с учётом приведенного правового регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам на основании представленных сторонами возникших публично – правовых правоотношений доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению суда, оспариваемые решения призывных комиссий о призыве ФИО3 на военную службу являются законными, обоснованными, ни по содержанию, ни по порядку их принятия не противоречит действующему законодательству и прав административного истца не нарушают, и оснований для их отмены не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию решения об освобождении его от призыва на военную службу.
Административным истцом, в свою очередь, не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года, контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он имел то или иное заболевание, дающее право на освобождение его от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки от призыва на военную службу ввиду признания временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», что было надлежащим образом доведено до административного истца в определении суда о принятии административного иска к производству, однако, указанным правом административный истец не воспользовался, ходатайства о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы стороной административного истца не заявлено.
Оснований для проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы по инициативе суда не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования, а также дважды контрольного медицинского освидетельствования, в рамках призыва на военную службу, у суда не возникло, и административным истцом не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования в период призыва его на военную службу он имел то или иное заболевание, дающее право на освобождение его от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки от призыва на военную службу ввиду признания временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ФИО1, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО2, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> о признании незаконными решений призывных комиссий и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.