РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю. М., при секретаре судебного заседания Поддубной И.Е., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>», военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Требования мотивированы тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес>, куда в апреле 2026 года подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что военная служба противоречит его убеждениям, основанным на непринятии насилия и конфликта как способа решения вопросов, он не готов воевать и использовать оружие против других людей, быть частью структуры, где это является нормой. Отметил, что за весь свой жизненный путь потерял много близких людей, участвовавших в боевых действиях, в конце марта не вернулся живым с СВО его коллега, с которым проработал бок о бок, после чего окончательно сформировались его убеждения, противоречащие службе в армии. Таким образом, его отказ от военной службы обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными мотивами. Данные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, впервые о них заявляет сейчас. В подтверждение своих убеждений ФИО3 представил автобиографию. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Кировского административного округа <адрес> вынесла решение об отказе ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - глава администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО1, Федеральное казенное учреждению «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>», военный комиссариат Кировского административного округа <адрес>.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что его убеждения сформированы пониманием того, что любые конфликты должны решаться мирным путем, человеческая жизнь, это приоритет и самое дорогое, что существует. Жизнь необходимо оберегать, не приемлемо брать в руки оружие, это противоречит его убеждениям, он мечтает о мире во всем мире, где будут царить любовь и добро, тогда как военная служба предполагает подготовку к ситуациям, в которых необходимо участвовать с оружием в руках. В армии готовят людей обращаться с оружием, однако, он не готов брать в руки оружие. Он никогда не дрался. Документов, достоверно подтверждающих участвует в благотворительной деятельности и в волонтерских организациях, не имеется. Из колледжа был отчислен за неуспеваемость, так как пришлось работать по причине болезни отца и ухудшения финансового положения в семье, стал не успевать посещать колледж, в настоящее время желает восстановиться. При постановке на учет в военный комиссариат о своих убеждениях не говорил. В кадетский корпус пошел по настоянию родителей, в начале 2го курса он окончательно понял, что не хочет обучаться военному делу, однако, отец настаивал, но по окончании девятого класса по собственному желаю был все - таки отчислен. Нерегулярно посещает один храм, его название не помнит. О сроках обращения в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ему не было известно, поэтому они были им пропущены.
Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая, что оснований для замены ФИО3 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не имеется, кроме того, призывником был пропущен предусмотренный законом срок обращения с соответствующим заявлением. Дополнительно пояснил суду, что административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, как обучающемуся по очной форме обучения в БПОУ ФИО2 <адрес> «ФИО2 авиационный колледж им. ФИО6», однако, ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из учебного учреждения, соответственно, согласно требованиям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки ФИО3 должен был обратиться в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, личного дела призывника, доводы административного иска и представленных стороной административных ответчиков письменных отзывов и возражений, суд приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому, альтернативная гражданская служба определяется как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (статья 1). Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (статья 2). На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
В силу требований статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года;
до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1).
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2).
В соответствии со статьей 12 поименованного Закона, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, анализа документов, представленных гражданином, анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3).
Пунктом 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и к таким основаниям закон относит нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 7).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Впервые медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 по определению категории годности к военной службе было проведено ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого призывнику присвоена категории годности «А». При заполнении ДД.ММ.ГГГГ листа изучения призывника отмечено, что ФИО3 не желает проходить военную службу в определенном виде, роде войск, однако, будет служить, подчиняясь законодательству, о чем стоит подпись ФИО3 При этом в обозначенный момент времени, при первоначальной постановке на воинский учет, призывник не заявлял о том, что военная служба противоречит его убеждениям, впервые ФИО3 заявил об этом в апреле 2026 года.
Решением призывной комиссии призывнику ФИО3, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, как обучающемуся по очной форме обучения в БПОУ ФИО2 <адрес> «ФИО2 ФИО9 имени ФИО6».
Согласно выписке из приказа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отчислен из числа студентов БПОУ «ФИО2 ФИО8 ФИО6» в связи с невыполнением учебного плана по специальности в установленные сроки по неуважительным причинам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился в военный комиссариат с целью прохождения ПКО.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Кировского административного округа <адрес> от ФИО3 поступило заявление (входящий № об) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего военным комиссариатом направлено извещение о вызове его на заседание призывной и медицинской комиссий на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут для рассмотрения поступившего заявления.
На основании решения призывной комиссии Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО3 отказано, в связи с тем, что призывник не смог убедить членов призывной комиссии, что его убеждения противоречат прохождению военной службы по призыву, а также ввиду не соблюдения призывником установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и причины пропуска данного срока признаны неуважительными. Решение принято простым большинством голосов (шесть членов комиссии - «против», один член комиссии – «за»).
Так, из протокола призывной комиссии № «а» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в 2022 году окончил ФГКОУ «ФИО2 военный кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации», в этом же году поступил в БПОУ «ФИО2 авиационный колледж имени ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения до окончания срока обучения, в связи с невыполнением учебного плана по неуважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по повестке не явился.
В качестве причин пропуска срока обращения в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указал, что не знал о сроках подачи заявления, ему не были разъяснены его права, как призывника, в том числе на альтернативную гражданскую службу. Сотрудники военкомата не ознакомили его своевременно с порядком направления граждан на альтернативную гражданскую службу, порядком и сроком подачи соответствующего заявления.
В ходе заседания призывной комиссии пояснял, что убеждения, противоречащие прохождению военной службе, сформировались у него не так давно, окончательное формирование таких убеждений произошло уже после истечения сроков подачи заявления, предусмотренных в законе. Он, скорее, ощущал их интуитивно, но не сформулировал четко и не осознавал, как убеждения. Его отказ обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными и иными мотивами. На дополнительные вопросы ответил, что в церковь ходит, но название церкви не помнит, представляет защиту Родины путем ведения политических переговоров. В качестве основной причины его обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой сослался на нежелание, чтобы его обучали держать в руках оружие, так как он против насилия во всем мире.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года №1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. При этом обращенное к призывнику требование обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не является нарушением свободы совести, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 447-О).
Таким образом, для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину недостаточно заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Данное утверждение должно быть обоснованным и иметь указание на причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приведением ссылок на объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
С учетом приведенного нормативного регулирования, включая правовую позицию высшего судебного органа, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, приходя к выводу о недоказанности со стороны призывника наличия у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы. Заявителем ни в призывную комиссию, ни суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается призывник, является именно его прочно сформированным, имеющим глубокие корни, истинным внутренним убеждением о невозможности исполнить воинскую обязанность, поскольку сам ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что заявленные им убеждения сформировались не так давно, окончательно в 2026 году, о чем он также пояснял на заседании призывной комиссии. Таким образом, по мнению суда, приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы не проходить военную службу.
Так, из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет, прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы о своих убеждениях, несовместимых с прохождением военной службы, ФИО3 призывную комиссию не информировал, указывая исключительно на свое нежелание проходить военную службу и что будет служить, подчиняясь законодательству? о чем в листе изучения призывника в личном деле в графе «С моих слов записано верно» поставил свою подпись. Доводы о наличии у призывника убеждений, несовместимых с военной службой, подтверждаются лишь его личными пояснениями, положенными в основу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и автобиографией, содержание которых объективно не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований, препятствующих прохождению службы по призыву. Не содержат сведений о невозможности прохождения ФИО3 службы в армии по призыву по внутренним убеждениям и предоставленные по запросу суда характеристики на ФИО3 из учебных учреждений, где последний ранее обучался. Доказательств того, что несение военной службы противоречит вероисповеданию призывника материалы личного дела, административного дела также не содержат.
Относительно доводов административного истца о том, что ему не были разъяснены его права, как призывника, в том числе право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, сотрудники военкомата не ознакомили его своевременно с порядком направления граждан на альтернативную гражданскую службу, порядком и сроком подачи соответствующего заявления, суд отмечает следующее.
При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кировского административного округа <адрес> заявления призывника ФИО3 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, помимо вопроса о соблюдении, нарушении им срока обращения с таким заявлением, призывной комиссией в полной мере исследовались доводы ФИО3 о том, что несение последним военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, и мотивы принятия призывной комиссией оспариваемого решения подробно изложены.
Порядок, процедура и срок принятия призывной комиссией решения от 15 мая 2026 года в отношении призывника ФИО3 по заявлению последнего (входящий № об от ДД.ММ.ГГГГ) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой соблюдены. Решение в отношении призывника принято уполномоченным органом - составом призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, утвержденным Распоряжением Губернатора Омской области от 30 декабря 2025 года № 229-р, в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии. Призывник принимал личное участие на заседании комиссии (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).
Таким образом, на основании представленных сторонами возникшего публично – правового спора доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку его принятия не противоречит действующему законодательству и прав административного истца не нарушает, в связи с чем также отсутствуют основания для возложения на административного ответчика - призывную комиссию обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и принятия нового решения.
Административным истцом, в свою очередь, бесспорных и достоверных доказательств того, что срок на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу был пропущен им по уважительным причинам, а также доказательств, подтверждающих наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением, не представлено.
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО2 <адрес>», военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.