ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001027-55) по иску МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к Ковалёвой А.В., Ковалёву И.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковалёва А.И., Ковалёвой Е.И,, о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, установил:
представитель истца МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), руководствуясь Уставом предприятия.
В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № коммунальные услуги нанимателю жилого помещения по договору социального найма и проживающим с ним лицам предоставляются с момента заключения договора социального найма.
В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в период с ** по ** был зарегистрирован один человек, с ** по ** зарегистрировано 3 человека, с ** по ** зарегистрировано 4 человека.
По данному адресу установлены индивидуальные приборы учета холодного (ИПУ ХВС) и горячего (ИПУ ГВС) водоснабжения. Срок действия ИПУ ХВС с ** по **, с ** по **, с ** по **, ИПУ ГВС с ** по **, с ** по **, с ** по **. В связи с тем, что собственником спорного помещения показания по приборам учета предоставлялись нерегулярно, начисление за водоснабжение и водоотведение за период с ** по ** производились с учетом установленного норматива потребления холодного и горячего водоснабжения по количеству зарегистрированных лиц, из них в периоды: октябрь** года начисления производились по переданным показаниям.
Сумма задолженности за услуги ВиВ МУП АГО «Ангарский Водоканал» за период с ** по ** составляет 99 889,55 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ковалёвой А.В., Ковалёва И.А., по оплате за услуги ВиВ. ** в связи с поступившими возражениями определением судебный приказ № от ** отменен.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Ковалёвой А.В., Ковалёва И.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ковалёва А.И., Ковалёвой Е.И., сумму задолженности за услуги ВиВ за период с ** по ** в размере 99 889,55 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей в пользу истца МУП АГО «Ангарский Водоканал».
Представитель истца Анчутина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила возражение относительно ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности (л.д. 77).
Ответчики Ковалёва А.В., Ковалёв И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее представлены ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 68-69).
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствие с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава МУП АГО «Ангарский Водоканал», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли. Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведения, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности по договора в соответствии с предметом и целям деятельности предприятия.
Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.
Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), согласно Уставу предприятия.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2 - 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно пункту 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (в редакции действовавшей на момент образования задолженности).
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчикам Ковалёвой А.В., Ковалёву И.А. по ? доле каждому.
В спорном помещении в период с ** по ** зарегистрирован один человек – Ковалёва А.В., с ** по ** зарегистрировано 3 человека – Ковалёва А.В., несовершеннолетние Ковалёв А.И., Ковалёва Е.И.
с ** по ** зарегистрировано 4 человека - Ковалёва А.В., Ковалёв И.А., несовершеннолетние Ковалёв А.И., Ковалёва Е.И.., указанные сведения подтверждены сведениями отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 22, 24-44).
Законным представителем несовершеннолетних Ковалёва А.И., ** года рождения, Ковалёвой Е.И., ** года рождения являются ответчики Ковалёва А.В. и Ковалёв И.А. (л.д. 58-63), которые, в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, как законные представители своих детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.
Между Ковалёвой А.В. и Ковалёвым И.А. зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью № от 09.14.2014 (л.д. 62).
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
В силу части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.
С учетом изложенного, суд полагает, что задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку ответчики являются членами одной семьи.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Из искового заявления следует, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного (ИПУ ХВС) и горячего (ИПУ ГВС) водоснабжения, в связи с тем, что собственником спорного помещения показания по приборам учета предоставлялись нерегулярно, начисление за водоснабжение и водоотведение производились с учетом установленного норматива потребления холодного и горячего водоснабжения по количеству зарегистрированных лиц, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Рассматривая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению данного в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ** истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ** по ** в размере 78 854,02 рублей. Определением от ** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчиков возражения относительно его исполнения.
С настоящим иском истец обратился в суд **, то есть в срок менее шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье, соответственно срок исковой давности истек по платежам с ** по ** (** - 3 года).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ** года начисления по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения составляют 60 902,97 рублей, расчет произведен, исходя из норматива с учетом количества зарегистрированных лиц. В указанный период в счет производились оплаты в общем размере 13 531,13 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда с учетом срока исковой давности. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами.
Частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (часть 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о волеизъявлении о погашении задолженности за текущий месяц при внесении платежей (заявление о перераспределении платежей и т.п.), суд приходит к выводу, что с учетом имеющейся задолженности произведенные платежи в период с октября 2022 года по июнь 2025 года в общей сумме 13 531,13 рублей подлежат зачету в счет задолженности, образовавшейся в пределах исковой давности от даты внесения платежа, то есть до октября 2022 года.
При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно ** по ** в размере 60 902,97 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ** по ** удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ним, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 438,81 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к Ковалёвой А.В., Ковалёву И.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковалёва А.И., Ковалёвой Е.И., о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ковалёвой А.В., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ковалёва И.А., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковалёва А.И., ** года рождения, Ковалёвой Е.И., ** года рождения, в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (ИНН №) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ** по ** в размере 60 902,97 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ** по ** отказать.
Взыскать с Ковалёвой А.В., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №), Ковалёва И.А., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковалёва А.И., ** года рождения, Ковалёвой Е.И., ** года рождения в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438,81 рублей, то есть по 1 219,41 рублей с каждого. В удовлетворении требований, превышающих указанный размер, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>