РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Елдыровой В.В., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению МУП АГО «Ангарский водоканал» к ФИО9, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, установил:
Первоначально истец МУП АГО «Ангарский Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, о солидарном взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, указав в обоснование требований, что истец на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: ..., ..., ....
Ответчики в период ** по ** пользовались предоставляемыми МУП АГО «Ангарский водоканал» услугами водоснабжения и водоотведения, но оплату за оказанные услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 169372,23 руб., при расчете по нормативу, так как показания по приборам учета передавались ответчиками нерегулярно.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО9, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9, ФИО9 в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** в размере 169372,23 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081,17 руб., Кроме того, произвести зачет взысканной суммы по судебному приказу № от ** в размере 14813,39 руб.
** уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9 сумму задолженности за период с ** по ** в размере 68302,38 руб.; взыскать с ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9 сумму задолженности за период с ** по ** в размере 68302,38 руб., взыскать с ФИО9 сумму задолженности за период с ** по ** в размере 34151,19 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,68 руб.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении приборы учета установлены, но показания передавались не регулярно, в связи с чем, расчет произведен по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.
Ответчики ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявления о применении сроков исковой давности.
Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО9, участвуя в судебном заседании, пояснили, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как по части периода истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, истец обязан был произвести расчет не по нормативу, а исходя из показаний прибора учета. Согласно расчетам ответчика, исходя из показаний прибора учета, задолженность ответчиков за период с ** по ** может составить 10857,18 руб., вместе с тем, с ответчика в рамках приказного производства № от ** была удержана сумма, в размере 14813,39 руб., которая задолженность по лицевому счету погашает полностью, а переплата, в данном случае может быть учтена истцом за иной период задолженности. Ответчик дополнительно пояснил, что квартира по адресу: ..., ..., ... находится в общей долевой собственности ответчиков – ФИО9 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли, супруга) и ФИО9 (1/2 доли, падчерица). В жилом помещении зарегистрированы пять человек: ответчики и двое несовершеннолетних: ФИО9 и ФИО9, однако, ответчики в квартире не проживают. На холодную воду в квартире установлен прибор учета, который был замене только **, показания передавались, но не ежемесячно, что не препятствует истцу произвести перерасчет по показаниям прибора учета за спорный период.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава МУП АГО «Ангарский Водоканал», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли. Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведения, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности по договора в соответствии с предметом и целям деятельности предприятия.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.
Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), согласно Уставу предприятия.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... являются ФИО9 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли) и ФИО9 (1/2 доли).
Согласно сведениям ЗАГС ФИО9 и ФИО9 являются родителями ФИО9, ** г.р. и ФИО9, ** г.р. ФИО9, ** г.р. является дочерью ФИО9
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.
Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывало ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что в период с ** по ** включительно ответчики не вносили оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению. В квартире с ** по ** был установлен прибор учета на холодную воду, с ** прибор учета был заменен, в акте приемки прибора учета воды на коммерческий учет от ** истец указал итоговые показания прибора «02676», что ответчиком не оспаривается.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и исключения задолженности при его применении.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» обращалось в суд ** с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО9 за период с ** по **. Выданный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ №, отменен определением от **, по заявлению ФИО9
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с ФИО9 в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» были перечислены денежные средства в размере 14813,39 руб.
С исковым заявлением в Ангарский городской суд истец обратился **, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции об исчислении срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, суд приходит к выводу о том, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» пропустил срок исковой давности в отношении ФИО9 по всем повременным платежам за период до ** (** – 3 года), по требованиям к ФИО9 и ФИО9 пропустил срок исковой давности по всем повременным платежам за период до ** (** – 3 года).
Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
В связи с изложенным, а также согласно расчетам суда, с учетом применения сроков исковой давности, расчетов согласно показаниям прибора учета, а также размера доли каждого из ответчиков, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения подлежат частичному удовлетворению.
Суд, взыскивает в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 2318,07 руб., с ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 1745,85 руб., с ФИО9 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 3491,71 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6081,17 руб.
Требования истца удовлетворены частично в сумме 7555,63 руб., с учетом применения сроков исковой давности, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в размере 4000,00 руб. пропорционального задолженности каждого.
Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, с ФИО9 в размере 1227,20 руб., в ФИО9 в размере 924,26 руб., с ФИО9 в размере 1848,53 руб.
Вместе с тем, принудительное взыскание с ФИО9 денежных средств по судебному приказу № в размере 14813,39 руб., а также пояснения ответчика о возможности погашения задолженности всех ответчиков, служит основанием для указания судом о том, что решение суда не подлежат исполнению, в общей сумме 11555,63 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования МУП АГО «Ангарский водоканал» (ИНН 3801006828) к ФИО9 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 (ИНН №) и ФИО9 (паспорт №), ФИО9 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 2318,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1227,20 руб.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 1745,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 924,26 руб.
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с ФИО9 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 3491,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,53 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Настоящее решение суда о взыскания с ФИО9, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9, ФИО9 задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, в общей сумме 11555,63 руб. не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№