РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Хабарского районного суда Трифаченковой Т.В., при секретаре Фаст Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кислому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кислому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (далее – Кредитный договор) по основному долгу в размере 49 988 руб. 80 коп., процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 ноября 2012 г. по 25 июля 2014 г. в размере 15 988 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает о том, что 31 мая 2012 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и должником в простой письменной форме был заключен вышеуказанный кредитный договор путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 31 мая 2012 г. и акцепта Банком указанного заявления, фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31 мая 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
25 июля 2014 г. Банк уступил права (требования) по Кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований).
На дату уступки прав (требований) по Кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 70 267 руб. 05 руб., в том числе: 49 988 руб. 80 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 15 988 руб. 93 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 4 289 руб. 32 коп. – сумма задолженности по комиссии.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка по Кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности.
Определением мирового судьи от 04 июля 2017 г. судебный приказ от 18 июня 2017 г. о взыскании с Кислого А.А. задолженности по Кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу с 20 ноября 2012 г. по 25 июля 2014 г. в размере 49 988 руб. 80 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 988 руб. 93 коп.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кислый А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Представил письменное возражение, согласно которому пояснил, что всю задолженность выплатил полностью, платежные документы не сохранились. Просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требования, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела 31 мая 2012 г. ответчиком было подано в Банк заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № 12/2995/00000/400015, акцептованное Банком, следовательно, 31 мая 2012 г. между Банком и ответчиком Кислым А.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (кредитная карта Первая) с лимитом кредитования 50 000 рублей на срок до востребования, продолжительность платежного периода – 25 дней, ставка годовая – 30%, полная стоимость кредита – 49%.
В письменном виде Кислый А.А. выразил свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», плата за присоединение к которой составляет 0,40% от установленного лимита кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, сумма кредита была предоставлена Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора №.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 01 апреля 2026 г. ответчиком уплачено: 94 377 руб. 30 коп. – в счет погашения основного долга, 4 842 руб. 50 коп – в счет погашения процентов; задолженность по основному долгу составляет 49 988 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 15 988 руб. 93 коп.
25 июля 2014 г. Банк уступил права (требования) по Кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 г.
На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) сумма задолженности Кислого А.А. по вышеуказанному Кредитному договору составляла 70 267 руб. 05 руб., в том числе: 49 988 руб. 80 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 15 988 руб. 93 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 4 289 руб. 32 коп. – сумма задолженности по комиссии.
Определением мирового судьи судебного участка Хабарского района от 04 июля 2017 г. отменен судебный приказ от 18 июня 2017 г. о взыскании с Кислого А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 г.
Ответчиком Кислым А.А. в обоснование своих возражений заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, по последнему платежу, который был уплачен 20 ноября 2012 г. во исполнение кредитного договора № от 31 мая 2012 г., 3-х летний срок исковой давности истек 20 ноября 2015 г.
Следовательно, на момент первичного обращения НАО ПКО «ПКБ» (правопреемника кредитора) с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку первичное обращение НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кислого А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 г. имело место за пределами срока исковой давности, то положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с указанной нормой необходимым условием для удлинения срока исковой давности является обращение заимодавца или его правопреемника с требованием о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности.
В силу ст. 201 п. 1 ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201, п. 1 ст. 200 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм п. 1 ст. 200 ГК РФ об исковой давности»).
Поскольку с настоящим иском истец НАО ПКО «ПКБ» (правопреемник кредитора) обратился 22 апреля 2026 г., за пределами срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кислому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Т.В. Трифаченкова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Верно
Судья Т.В. Трифаченкова