ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Татарск Новосибирская область
Судья Татарского районного суда Новосибирской области А.Н. Обрезан, при секретаре О.Г. Цыплаковой, с участием заявителя А.А. Савина, рассмотрев ходатайство Савина Анатолия Александровича о восстановлении срока процессуального обжалования постановления от 15.04.2025 года ст. госинспектора 2 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО Белявского Д.С. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Савина Анатолия Александровича, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 15.04.2025 года об административном правонарушении, которым ИП Савин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 частью 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Просит постановление от 15.04.2025 года отменить. Кроме того, Савин А.А. просит восстановить срок для обжалования при подаче жалобы.
В судебном заседании Савин А.А. заявленные требования поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления от 15.04.2025 года при подаче жалобы о привлечении его к административной ответственности. Считает, что пропустил срок обжалования по объективным причинам.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства.
Судом установлено следующее.
Жалоба поступила в Татарский районный суд Новосибирской области 24.10.2025 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения копии вынесенного постановления и дата подачи жалобы (протеста) на такое постановление.
Из материалов дела следует, что постановление от 15.04.2025 года ст. госинспектора 2 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении ИП Савина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ получена им 15.04.2025 года, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись. Следовательно, срок подачи жалобы оканчивается 25.04.2025 года.
26.04.2025 года постановление от 15.04.2025 года ст. госинспектора 2 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Белявского Д.С. вступило в законную силу.
Вместе с тем, настоящая жалоба на постановление подана Савиным А.А. лишь 24.10.2025 года - с очевидным пропуском установленного срока.
Как видно из материалов, ранее Савиным А.А. обжаловалось постановление за пределами установленного законом срока (27.04.2025 года). В связи с чем постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 19.05.2025 года жалоба Савину А.А. возвращена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования. 02.09.2025 года решением Новосибирского областного суда постановление Татарского районного суда Новосибирской области от 19.05.2025 года оставлено без изменения, жалоба Савина А.А. без удовлетворения.
Таким образом, в установленные законом сроки сторонами постановление от 15.04.2025 года ст. госинспектора 2 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области не обжаловалось.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Однако заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств касающихся уважительности причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, наличие у Савина А.А. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Савину Анатолию Александровичу в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 15.04.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Савина Анатолия Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья А.Н. Обрезан