РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2026 (38RS0001-01-2026-001031-43) по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Малых Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ** между истцом (банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 275 000, 00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ** включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,29 % годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Права банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.
Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.
В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил ответчику ** уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку.
На основании вышеизложенного задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 1 203 727,08 рублей, из которых: - 1 170 069,01 рублей – задолженность по кредиту, - 25 617,44 рублей – задолженность по процентам, - 7 285,31 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 755,32 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Согласно кредитному договору проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Согласно условиям договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ** составляет 3 200 000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 560 000 рублей. Условий, при одновременном наличии которых в силу пункту 2 статьи 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: - сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.
Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800,00 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 037,00 рублей, в том числе 20 000,00 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 203 727,08 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 13,29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от **, с учетом его фактического погашения, за период с ** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 560 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 037,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее в судебных заседаниях участие принимала, где исковые требования не признавала, однако доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом (банком) и ответчиком (заемщиком) ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 275 000, 00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ** включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,29 % годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества.
Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.
Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы **.
Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Как следует из отметок на закладной, истец является ее законным владельцем.
Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 1 275 000,00 рублей были зачислены на счет заемщика **.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не выполняет, платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей.
** банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору, с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Факт заключения договора, получение кредита, также как и неисполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.
Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о допущенных заемщиком нарушениях исполнения обязательств по договору.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.
Направленное в ответчиков банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 1 203 727,08 рублей, из которых: 1 170 069,01 рублей – задолженность по кредиту, 25 617,44 рублей – задолженность по процентам, 7 285,31 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 755,32 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора с заемщика.
Решая вопрос о взыскании начисленной неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно статье 329 Г РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке.
Согласно пункту 13 кредитного договора № от **, при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 5,50 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции: 7 285,31 рублей – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 755,32 рублей – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.
Кроме того, согласно договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Поскольку заемщиком надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По смыслу указанной нормы принимается во внимание сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Согласно ответу Банка УРАЛСИБ на запрос суда, сумма задолженности по состоянию на ** составляет 1 268 157,10 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
Как следует из представленной суду операции по счету, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.
Таким образом, оснований, предусмотренных пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «АПЭКС ГРУП» № от **, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки ** составляет 3 200 000, 00 рублей.
Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим реальную рыночную стоимость объекта оценки. Выводы о стоимости квартиры стороной ответчика не оспорены, своя оценка не представлена, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 2 560 000,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта (80% от суммы 3 200 000, 00 рублей).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 037,00 рублей, в том числе 20 000,00 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 47 037,00 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 203 727,08 рублей, в том числе: 1 170 069,01 рублей - задолженность по кредиту; 25 617,44 рублей задолженность по процентам; 7 285,31 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 755,32 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; проценты за пользование кредитом по ставке 13,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от **, с учетом его фактического погашения, за период с ** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 037,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену 2 560 000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2 по кредитному договору № от **.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 19.06.2026.