ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.., при участии:
представителя истца Пархоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-1979/2026 по иску ФИО2 к ООО «Ресурсы38» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, указал в его обоснование, что 06.12.2025 между ним и ООО «Ресурсы38» заключен договор №, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя товар (брус лиственницы и сосны), а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере 174960,00 рублей. Во исполнение договора 06.12.2025 им произведена частичная оплата товара в сумме 150000,00 рублей. Срок поставки согласован в договоре – 16 календарных дней со дня внесения оплаты. В нарушение условий договора товар истцу не передан. Полагает, что в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ему неустойку из расчета 3 % от стоимости товара за период с 23.12.2025 по 26.02.2026 в сумме 297000,00 рублей. 10.02.2026 им в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате уплаченной суммы. Ответа на претензию не поступило. 26.02.2026 истцом повторно направлена претензия, которая также осталась без внимания ответчика. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000,00 рублей. Не обладая юридическими познаниями, он вынужден был обратиться к специалисту, оплатив за оказание юридических услуг 50000,00 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор от 06.12.2025
Обращаясь с иском, просит суд расторгнуть договор № от 06.05.2022, взыскать сумму, уплаченную за товар, в размере 150000,00 рублей, неустойку в сумме 297000,00 рублей; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Пархоменко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 06.12.2025 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Ресурсы38» (поставщик) заключен договор №, по которому ООО «Ресурсы38» обязалось передать в собственность покупателя товар (брус лиственницы и сосны), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Согласно п.2.1 расчет за товар производится на условиях предоплаты на основании счета, выставленного продавцом.
Как следует из спецификации, являющейся приложением к договору, общая стоимость товара составляет 174960,00 рублей.
Суд полагает, что между сторонами был заключен смешанный договор розничной купли-продажи с предварительной оплатой товара и договор поставки.
В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Установлено, что ФИО2 06.12.2025 внес денежную сумму за товар в размере 150000,00 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждено документально.
Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).
В спецификации к договору стороны согласовали срок поставки – 16 календарных дней с момента внесения оплаты.
Истец указывает, что передача товара не осуществлена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких данных суд полагает, что требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 06.12.2025 и возврате за товар уплаченной денежной суммы в размере 150000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара, рассчитанную за период с 23.12.2025 по 26.02.2026. Основанием для исчисления неустойки истец указывает п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».
Между тем, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи, то и неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должна рассчитываться в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока доставки товара.
По расчету истца неустойка за период с 23.12.2025 по 26.02.2026 (66 дней) составляет 297000,00 рублей.
Поскольку истцом неправильно применена норма закона, подлежащая применению к спорным правоотношениям, постольку неустойка рассчитана неверно.
Неустойка за указанный период должна составлять 49500,00 рублей из расчета: 150000,00 рублей х 0,5% х 66 дней
Указанная сумма неустойки (пени) не превышает сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, снижению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив факт нарушения прав истицы как потребителя суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его прав. Вина ответчика заключается в нарушении срока передачи товара.
Истец оценивает моральный вред в 50000,00 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (150000,00 + 49500,00 + 5000,00)*50% = 102250,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 50000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
В обоснование требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 26.02.2026, заключенный между ООО «ОмегаГрупп» и ФИО2, две квитанции к ПКО от 26.02.2026 и 04.03.2026 об оплате на общую сумму 50000,00 рублей.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, учитывая объем оказанных услуг (оформление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя не могут превышать 20000,00 рублей.
Вместе с тем, учитывая принцип пропорциональности, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 44,63% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 8926,00 рублей (20000,00 х 44,63%)
Доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов ответчиком не представлено.
Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9985,00 рублей (по имущественным требованиям 6985,00 рублей и 3000,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Ресурсы38» (ИНН №) о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, – удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО2 от исполнения договора поставки № от 06.12.2025 (расторгнуть договор), заключенный между ФИО2 и ООО «Ресурсы38».
Взыскать с ООО «Ресурсы38» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поставки № от 06.12.2025 в сумме 150000,00 рублей, неустойку за период с 23.12.2025 по 26.02.2026 в сумме 49500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в размере 102250,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8926,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Ресурсы38» неустойки за период с 23.12.2025 по 26.02.2026 в сумме 247500,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 45000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 41074,00 рублей - отказать
Взыскать с ООО «Ресурсы38» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9985,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.05.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**