РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Омск
Судья Кировского районного суда города Омска Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просило установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП в интересах ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок задолженность административным ответчиком не погашена, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебное заседание не явились, от административного истца ФИО8» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы заявления, представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В свою очередь, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3).
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Из материалов административного дела и представленных материалов исполнительного производства, исследованных судом, следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4 на основании заявления взыскателя ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении в интересах взыскателя исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-8).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленному судебным приставом почтовому реестру, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено заказным письмом по адресу: <адрес>/А только ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), и ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция принята в отделении связи. Ранее копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялась и не вручалась.
Таким образом, по состоянию на дату судебного заседания копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником не была получена, и, соответственно, пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа именно со дня получения обозначенного документа, для ФИО1 не наступил.
Денежных средств в счет исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа от должника не поступало и удержано не было, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по рассматриваемому исполнительному производству, и в настоящее время остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Как следует из приведенного выше нормативного регулирования, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, включая обстоятельства неполучения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и, как следствие, отсутствие сведений об осведомленности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.
Так, из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве с точки зрения исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения следует вывод о том, что необходимыми условиями применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения, то есть уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, соответственно, само по себе исполнение судебным приставом обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для добровольного погашения задолженности в адрес должника в отсутствие данных о получении им данного документа и извещении его о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не может нести негативных последствий для административного ответчика.
Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, разрешая настоящее заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО10» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Еськова Ю.М.