РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Кировского районного суда города Омска Еськова Ю.М., при секретаре судебного заседания Поддубной И. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО8» к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав и взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ФИО3 <данные изъяты>», в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указало, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ФИО3 ФИО9» (в настоящее время АО «ФИО3 ФИО10», замена взыскателя произведена на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) взыскана денежная сумма. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Кировскому АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство 65413/23/55001-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с невозможностью исполнения, и исполнительный лист возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Кировскому АО <адрес> с приложением всех необходимых сведений о сторонах. Однако исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен без исполнения на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на отсутствие в исполнительном документе, в нарушение положений статьи 13 Закона об исполнительном производстве, одного из идентификаторов должника.
Не согласившись с действиями и решением должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел была направлена жалоба с просьбой о принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, указав на наличие в исполнительном документе всех необходимых сведений в отношении должника.
В ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ получено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа с указанием на отсутствие в документе идентификаторов должника.
Просят суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в непринятии к исполнению и возвращении взыскателю исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административных ответчиков принять к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 000 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО1.
Административный истец, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административных ответчиков Федеральной службе судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований и настаивала на законности действий судебного пристава, ссылаясь также на то, что что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, учитывая, что через программный комплекс ЕПГУ АО «ФИО11» получили оспариваемое извещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском обратились в суд только в мае 2026 года.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участия в судебное заседание не принимали.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения незаконными суду необходимо установить несоответствие данных действий (бездействия), решений закону и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО «ФИО3 ФИО12» (ИНН №, ОГРН №) денежных средств в размере 529 900 рублей а также государственной пошлины - 7 835 рублей 53 коп. (л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, и исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 33).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ФИО3 ФИО13» правопреемником АО «ФИО14».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> и извещением от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен в адрес взыскателя, в связи с отсутствием в документе, в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, одного из идентификаторов должника.
Полученное АО «ФИО15» из ОСП по Кировскому АО <адрес> извещение от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии предъявленного к исполнению исполнительного документа положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве было обжаловано взыскателем, путем подачи жалобы на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, и в ответ на жалобу получено новое извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о возращении в адрес взыскателя означенного исполнительного листа, в связи с отсутствием в документе, в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, одного из идентификаторов должника (л.д. 30).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, разрешая который суд приходит к следующему.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы являются исполнительными документами (пункт 1 части 1).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 поименованного Закона, согласно части 1 которой (в редакции федерального закона, подлежащего применения и действовавшего по состоянию на дату выдачи рассматриваемого исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, согласно подпункту «а» пункта 5 поименованной нормы, в том числе сведения о должнике и взыскателе, и для граждан это фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (ФИО3 номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд констатирует, что предъявленный Обществом неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в полной мере соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производство и содержит в себе, в том числе сведения о должнике, а именно его фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место рождения, адрес проживания, а также один из идентификаторов – идентификационный номер налогоплательщика.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о неправомерности возвращения предъявленного им к принудительному исполнению означенного исполнительного листа, поскольку объективно возращение данного исполнительного документа по указанному в извещениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основанию является формальным и фактически создало угрозу причинения ущерба охраняемым законам интересам взыскателя, лишил последнего возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту применительно к задачам исполнительного производства, закрепленным в статье 2 Закона об исполнительном производстве.
Так, на основании рассматриваемого исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель имел возможность точно идентифицировать должника и, в целях незамедлительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возбудить исполнительное производство. При этом судом достоверно установлено, что в настоящее время исполнительное производство на основании рассматриваемого исполнительного документа не возбуждено, и его подлинник находится у взыскателя – АО «ФИО3 ФИО16».
В приведённой связи, суд считает установленным в рассматриваемом случае факт несоответствия действий, решения органа принудительного исполнения требованиям действующего законодательства и, тем самым, нарушения прав и законных интересов взыскателя - АО «ФИО3 ФИО17» и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части незаконности возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, с возложением, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на сторону административных ответчиков обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя – АО «ФИО3 ФИО18» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
В связи с тем, что суд в рамках настоящего дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных истцом требований в указанной выше части, по заявлению административного истца, в соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца – АО «ФИО3 ФИО19» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, уплаченная юридическим лицом при обращении в суд с настоящим административным иском, что подтверждается подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно доводов стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Так, применительно к судебному разбирательству по настоящему административному делу, с учетом оснований и предмета заявленных требований, очевидно усматривается длящийся характер достоверно установленного судом нарушения со стороны должностных лиц органа принудительного исполнения прав и законных интересов административного истца, выразившегося в необоснованном и незаконном возвращении взыскателю исполнительного документа и не возбуждении по его заявлению исполнительного производства. При этом, получив извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, административный истец - взыскатель обратился с жалобой в порядке подчинённости непосредственно к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела, и, в последующем, получив вновь ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения, выразившихся в непринятии к исполнению и возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
административные исковые требования акционерного общества «ФИО3 ФИО20» к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав и взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Признать незаконным возвращение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – акционерного общества «ФИО3 Страхование», в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Возложить обязанность на судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя – акционерного общества «ФИО3 ФИО21» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Разъяснить, что, в соответствии с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу - акционерному обществу «ФИО3 ФИО22», об исполнении настоящего решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления судебного акта по административному делу в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу акционерного общества «ФИО3 ФИО23» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года.