РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными решения, действий (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) № о взыскании задолженности.
В последующем требования уточнил, просил признать незаконным решение налогового органа № о взыскании задолженности, выразившееся в действии административного ответчика по направлению оспариваемого решения в кредитные учреждения для внесудебного порядка взыскания, а также в бездействии по не выведению спорной задолженности в приостановленную.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом получено требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 596 185 рублей 39 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду не исполнения им требования, налоговым органом было принято решение № о взыскании с него образовавшейся задолженности. С данным решением не согласен, считая, что оно принято за пределами установленного Законом срока, соответственно, считается недействительным и исполнению не подлежит. Однако, во исполнение данного решения, налоговый орган направил поручение в банки об ограничении операций по его расчетным счетам, чем причинил ему вред, поскольку он не имел возможности производить необходимые платежи на основании недействительного решения о взыскании задолженности.
Считает, что налоговый орган не вправе был в рассматриваемом случае применять внесудебный порядок взыскания с него задолженности по обязательным платежам и пени, поскольку очевидно отсутствует принцип бесспорности данной задолженности, учитывая при этом неоднократные его обращения в ФИО2 Росси по <адрес> с жалобами относительно неправомерности начисления ему страховых взносов за период с 2017 по 2022 годы.
Решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение № изменено, признаны незаконными действия должностных лиц МИФНС ФИО2 № по <адрес>, выразившиеся во взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 - 2022 годы в сумме 221 572, 00 рублей и соответствующим суммам пеней, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Меры предварительной защиты не были приняты судом, так как действие оспариваемого решения приостановлено налоговым органом.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Не согласен с решение налогового органа о взыскании задолженности №, в связи с допущенным Инспекцией нарушением положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что налоговая задолженность может взыскиваться как в судебном, так и во внесудебном порядке, и в отсутствие разногласий, сумму задолженности будет погашаться, списываться со счетов во внесудебном порядке, при их наличии – через суд, указывает, что в рассматриваемом случае, при уведомлении им налогового органа о несогласии с суммой задолженности, налоговым органом были направлены поручения в банк для списания с него сумм в счет погашения данной задолженности во внесудебном порядке, а также произведено обращение в суд с административным иском. Не согласен с суммой задолженности по страховым взносам за период с 2017 года по 2022 год, включительно, поскольку налоговым органом пропущены предельные сроки взыскания данной задолженности, и она подлежит включению в просроченную. Также, если налоговый орган не обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, взыскание долга по налоговым уведомлениям и решениям приостанавливается, что не было выполнено налоговым органом. Требование о взыскание с него задолженности за период с 2023 года по 2025 год заявлено налоговым органом в судебном порядке в апреле 2026 года.
ФИО2 административного ответчика МИФНС № ФИО2 по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
ФИО2 административного ответчика МИФНС № ФИО2 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ФИО2 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что ФИО1 выражает несогласие с задолженностью по страховым взносам за период с 2017 года по 2022 год, включительно, которая в настоящее время по решению ФИО2 по <адрес> выведена в просроченную задолженность и ее взыскание возможно по решению суда, в случае восстановления судом пропущенных налоговым органом сроков обращения в суд с соответствующими требованиями. Однако, оспариваемое решение включает в себя также иную задолженность по обязательным платежам и пени, о взыскании которой, наряду с просроченной задолженностью, налоговым органом предъявлено в суд административное исковое заявление, при этом ФИО1 через ЕНС производятся самостоятельные оплаты в счет имеющейся задолженности. Отметила, что у ФИО1 очевидно имеется задолженность по обязательным платежам, помимо просроченной, взыскание которой возможно только в случае восстановления судом пропущенных сроков обращения в суд о взыскании просроченной задолженности, и, соответственно, оспариваемые им решение, действия (бездействие) налогового органа, в частности по удержанию с него во внесудебном порядке суммы в размере 7 724,23 рубля, не могут повлечь нарушения его прав и законных интересов, все произведенные оплаты будут учтены при вынесении судом решения о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени, судьба которых следует судьбе основной недоимки.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
При этом, согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие совокупной обязанности налогоплательщика – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с данным Кодексом (пункт 1).
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (пункт 3).
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) – пункт 4.
В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика на основе сведений и документов, имеющихся в налоговом органе, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое представляет собой извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если отрицательное сальдо ЕНС не превышает 3000,00 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо ЕНС. При этом, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС в день вынесения решения о взыскании.
Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, урегулирован в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.
К решениям о взыскании задолженности, поручениям на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, и постановлениям о взыскании задолженности, указанным в настоящей статье, применяются правила, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1)
Принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности направляется физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика или через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности передачи указанными способами такое решение направляется по почте заказным письмом (пункт 2).
Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется неисполненное требование об уплате задолженности, в отношении которого не принято решение о взыскании задолженности, то принятие решения о взыскании задолженности по такому требованию и его размещение в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сводный государственный реестр арбитражных управляющих внесены сведения об осуществлении ФИО1 деятельности в качестве арбитражного управляющего, члена Союза арбитражных управляющих «<данные изъяты>», в ФНС ФИО2 указанные сведения поступили, на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступлением из Росреестра означенных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, после постановки ФИО1 на учет в качестве арбитражного управляющего, налоговым органом в отношении налогоплательщика исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащие уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:
*за 2017 год (на обязательное пенсионное страхование – 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование – 4 590 рублей) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ,
*за 2018 год (на обязательное пенсионное страхование – 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование – 5 840 рублей) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ,
*за 2019 год (на обязательное пенсионное страхование – 29 354 рублей, на обязательное медицинское страхование – 6 884 рублей) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ,
*за 2020 год (на обязательное пенсионное страхование – 32 448 рублей, на обязательное медицинское страхование – 8 426 рублей) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ,
*за 2021 год (на обязательное пенсионное страхование – 32 448 рублей, на обязательное медицинское страхование – 8 426 рублей) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ,
*за 2022 год (на обязательное пенсионное страхование – 34 445 рублей, на обязательное медицинское страхование – 8 766 рублей) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ,
*за 2023 год (на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере - 45 842 рубля) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ,
*за 2024 год (на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере – 49 500 рубля) – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок направления требования об уплате – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, срок направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с образованием на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 отрицательного сальдо, налоговым органом было сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 505 521,10 рублей, в том числе:
*страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 42 932 рубля,
*страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 178 640 рублей,
*страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере – 95 342 рубля,
*пени в размере 188 607,10 рублей.
Требование № об уплате задолженности было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ посредством его личного кабинета, однако в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 596 185,39 рублей, которая включает в себя:
* страховые взносы на ОМС за 2017 год – 3 882,73 рубля,
* страховые взносы на ОМС за 2018 год – 5 840 рублей,
*страховые взносы на ОМС за 2019 год – 6 884 рубля,
* страховые взносы на ОМС за 2020 год – 8 426 рублей,
* страховые взносы на ОМС за 2021 год – 8 426 рублей,
* страховые взносы на ОМС за 2022 год – 8 766 рублей,
* страховые взносы на ОПС за 2017 год -19 794,28 рублей,
* страховые взносы на ОПС за 2018 год – 26 545 рублей,
* страховые взносы на ОПС за 2019 год – 29 354 рубля,
* страховые взносы на ОПС за 2020 год – 32 448 рублей,
*страховые взносы на ОПС за 2021 год - 32 448 рублей,
* страховые взносы на ОПС за 2022 год -34 445 рублей,
*страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 45 842 рубля,
*страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 49 500 рублей,
*страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2025 год – 53 658 рублей,
*транспортный налог за 2024 год – 1 650 рублей,
* налог на имущество за 2024 год - 2 663 рубля.
Итого по налогу задолженность - 370 572 рубля и пени 225 613,39 рублей, всего 596 185,39 рублей.
В рамках означенного выше решения № о взыскании задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации произведено взыскание:
Дата платежного документа
Сумма платежного документа
Сумма зачета, руб.
Вид налога
Период
ДД.ММ.ГГГГ
1559,48
96.01
Страховые взносы на ОМС
2017
489.47
Страховые взносы на ОПС
2017
974.00
НДФЛ
2025
ДД.ММ.ГГГГ
3631,06
595.44
Страховые взносы на ОМС
2017
3035.62
Страховые взносы на ОПС
2017
ДД.ММ.ГГГГ
1017,19
166.80
Страховые взносы на ОМС
2017
850.39
Страховые взносы на ОПС
2017
ДД.ММ.ГГГГ
499,31
81.88
Страховые взносы на ОМС
2017
417.43
Страховые взносы на ОПС
2017
ДД.ММ.ГГГГ
1017,19
166.80
Страховые взносы на ОМС
2017
850.39
Страховые взносы на ОПС
2017
7 724,23
7 724,23
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО2 по <адрес> была рассмотрена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/В, в которой ФИО1 просил произвести перерасчет задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, исключив суммы задолженности за период 2017,2018,2019 годов, в связи с их полной оплатой, за период 2020 и 2021 годов, в связи с нарушение порядка обращения взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в удовлетворении которой было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда <адрес> принято к производству административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на основании требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 по <адрес> подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС ФИО2 № по <адрес>, выразившиеся во взыскании задолженности по страховым взносам за период с 2017 по 2022 года на основании принятого решения о взыскании задолженности № на сумму 596 185,39 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС (задолженность) ФИО1 составило 603 971, 74 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> принято решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и признано незаконным взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за период с 2017 по 2022 годы в сумме 221572 рубля, с указанием на исключение данной задолженности из сальдо ЕНС и включение ее в раздел ЕНС «Просроченная задолженность». При этом указано, что Инспекция вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании данной задолженности с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее взыскания. Одновременно, в решении отмечено, что предельные сроки взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2023 - 2024 годы, также вошедшие в оспариваемое им решение №, не истекли, соответственно, в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что срок взыскания указанной задолженности за означенный период не истек, задолженность по страховым взносам за 2023 - 2024 годы в сумме 95 342 рубля, обоснованно учтена в совокупной обязанности на ЕНС включена в требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и решение о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения в соответствие сальдо единого налогового счета ФИО1, на основании принятого ФИО2 по <адрес> решения №/И от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведены мероприятия по исключению из сальдо ЕНС ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017 - 2022 года в общей сумме 221 572 рубля, то есть задолженность выведена в раздел ЕНС «Просроченная задолженность» и не учитывается в сальдо ЕНС налогоплательщика.
По результатам проведенных мероприятий по приведению в соответствие ЕНС ФИО1 сформировалось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 243 117, 87 рублей, в том числе задолженность:
*по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 45 842 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год),
*по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 49 500 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год),
*по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 год – 53 658 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год),
* транспортный налог за 2024 год – 1 650 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год),
* налог на имущество за 2024 год – 2 663 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год).
Итого задолженность по налогу – 153 313 рублей, пени – 89 804,87 рублей, всего – 243 117, 87 рублей.
Денежные средства, взысканные с ФИО1 на основании решения №, с учетом принятого ФИО2 по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 и в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, были перераспределены из страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017 год в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2025 год и соответствующей суммы пени.
ДД.ММ.ГГГГ на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 154 000 рублей, которые распределены в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет погашения следующей задолженности:
*45 842 рубля - по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год,
*49 500 рублей - по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год,
*53 658 рублей - по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 год,
*1 650 рублей - транспортный налог за 2024 год,
*2 663 рубля - налог на имущество за 2024 год,
*687 рублей – пени.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, поскольку процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В указанной связи, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом, как уже указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, следует отметить, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П).
Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из приведенного нормативного регулирования, включая правовую позицию высшего судебного органа, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 административных исковых требований.
Так, судом достоверно установлено, что оспариваемое решение налогового органа № принято о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени на общую сумму 596 185,39 рублей: в том числе: страховые взносы на ОМС за 2017 год – 3 882,73 рубля, страховые взносы на ОМС за 2018 год – 5 840 рублей, страховые взносы на ОМС за 2019 год – 6 884 рубля, страховые взносы на ОМС за 2020 год – 8 426 рублей, страховые взносы на ОМС за 2021 год – 8 426 рублей, страховые взносы на ОМС за 2022 год – 8 766 рублей, страховые взносы на ОПС за 2017 год -19 794,28 рублей, страховые взносы на ОПС за 2018 год – 26 545 рублей, страховые взносы на ОПС за 2019 год – 29 354 рубля, страховые взносы на ОПС за 2020 год – 32 448 рублей, страховые взносы на ОПС за 2021 год - 32 448 рублей, страховые взносы на ОПС за 2022 год -34 445 рублей, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 45 842 рубля, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 49 500 рублей, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2025 год – 53 658 рублей, исчисленные в 2025 году в связи с осуществлением ФИО1 деятельности в качестве арбитражного управляющего, транспортный налог за 2024 год – 1 650 рублей, налог на имущество за 2024 год - 2 663 рубля (итого по налогу задолженность - 370 572 рубля и пени 225 613,39 рублей, всего 596 185,39 рублей).
В последующем, часть означенной задолженности: страховые взносы на ОМС за 2017 год – 3 882,73 рубля, страховые взносы на ОМС за 2018 год – 5 840 рублей, страховые взносы на ОМС за 2019 год – 6 884 рубля, страховые взносы на ОМС за 2020 год – 8 426 рублей, страховые взносы на ОМС за 2021 год – 8 426 рублей, страховые взносы на ОМС за 2022 год – 8 766 рублей, страховые взносы на ОПС за 2017 год -19 794,28 рублей, страховые взносы на ОПС за 2018 год – 26 545 рублей, страховые взносы на ОПС за 2019 год – 29 354 рубля, страховые взносы на ОПС за 2020 год – 32 448 рублей, страховые взносы на ОПС за 2021 год - 32 448 рублей, страховые взносы на ОПС за 2022 год -34 445 рублей, в общем размере 221 572 рубля и соответствующие суммы пеней исключены из сальдо ЕНС и включены в раздел ЕНС «Просроченная задолженность», на основании решения ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И, принятого по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисленных ему страховых взносов). В свою очередь, иная часть задолженности, определенная к взысканию с ФИО1 в оспариваемом решении, а именно: по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 45 842 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 49 500 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 год – 53 658 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), транспортный налог за 2024 год – 1 650 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), налог на имущество за 2024 год – 2 663 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), всего – 243 117, 87 рублей, в том числе задолженность по налогу – 153 313 рублей, пени – 89 804,87 рублей, обосновано учтена в совокупной обязанности на ЕНС и включена в решение о взыскании №, и, более того, ДД.ММ.ГГГГ оплачена налогоплательщиком (основная недоимка полностью, частично - пени) путем внесения на единый налоговый счет денежных средств в сумме 154 000 рублей, которые, как уже было указано судом выше, распределены в счет погашения следующей задолженности: 45 842 рубля - по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год, 49 500 рублей - по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год, 53 658 рублей - по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 год, 1 650 рублей - транспортный налог за 2024 год, 2 663 рубля - налог на имущество за 2024 год, 687 рублей – пени. Кроме того, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке была частично погашена задолженность, указанная в требовании №, на основании которого в последующем было вынесено оспариваемое решение №, и денежные средства в размере 4 313 рублей зачтены на единый налоговый счет. В настоящее время «Просроченная задолженность», а также задолженность по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 45 842 рубля, по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 49 500 рублей, и соответствующие суммы пеней являются предметом спора в рамках административного дела № года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № ФИО2 по <адрес> задолженности по обязательным платежам и пени, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд о взыскании в части задолженности, включенной в раздел единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 как «Просроченная задолженность» (подан административный иск ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, до даты внесения ФИО1 на единый налоговый счет налогоплательщика денежных средств в размере 154 000 рублей, сальдо единого налогового счета ФИО1 имело отрицательное значение в размере 243 117, 87 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 45 842 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 49 500 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2025 год – 53 658 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), транспортный налог за 2024 год – 1 650 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), налог на имущество за 2024 год – 2 663 рубля (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), итого задолженность по налогу – 153 313 рублей, пени – 89 804,87 рублей, которая обоснованно включена в оспариваемое решение, что не оспаривалось самим ФИО1, о чем также свидетельствует содержание поданных им в ФИО2 по <адрес> жалоб, настоящего административного иска, административного иска о признании задолженности безнадежной к взысканию и действия последнего по внесению денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика. Кроме того, как пояснял в судебном заседании сам ФИО1, налоговый орган мог включить в оспариваемое им решение № имеющуюся у него задолженность по обязательным платежам и пени, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 2017 года по 2022 годы и пени, исчисленные на данную задолженность.
По информации, предоставленной налоговым органом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела по существу, сальдо единого налогового счета ФИО1 продолжает оставаться отрицательным и включает в себя сумму пеней, исчисленных на основную задолженность.
Также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию оспариваемой им задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы и пени, исчисленных на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также страховых взносов отдельных категорий плательщиков в совокупном фиксированном размере за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы.
По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно незаконности действий должностных лиц МИФНС ФИО2 № по <адрес>, выразившихся во взыскании задолженности по страховым взносам, налоговым органом произведены необходимые мероприятия и единый налоговый счет налогоплательщика приведен в соответствие с принятым решением, что нашло отражение в настоящем судебном акте выше.
Действия налогового органа по взысканию, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 суммы в размере 7 724,23 рубля в счет погашения задолженности в рамках оспариваемого решения № также не изменяют выводов суда, в связи с тем, что на едином налоговом счете ФИО1 имелось отрицательное сальдо в виде не погашенной задолженности по означенным выше обязательным платежам и пени, факт наличия которой не оспаривался ФИО1, и более того, как уже было указано судом выше, последним в добровольном порядке вносились денежные средства на единый налоговый счет очевидно в счет погашения имеющейся задолженности, с заявлением о возврате взысканной на основании оспариваемого решения налогового органа денежной суммы ФИО1, как пояснил в ходе судебного разбирательства, в налоговый орган не обращался, в настоящее время данная сумма (взысканная на основании решения №), в том числе является предметом судебного разбирательства по административному делу №а-2668/2026 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № ФИО2 по <адрес> задолженности по обязательным платежам и пени.
Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, применительно к положениям статей 11.3, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона № – ФЗ, судом также не установлено.
С учетом положений части 6 статьи 3 Федерального закона № – ФЗ, право налогового органа на принятие решения о взыскании задолженности по неисполненному требованию и его размещение в реестре решений может быть осуществлено по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия такого решения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено налогоплательщиком ФИО1, оспариваемое решение принято налоговым органом и направлено в адрес налогоплательщика с соблюдением сроков, регламентированных поименованной выше нормой Закона.
Таким образом, исходя из установленные по делу фактических обстоятельств, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением налогового органа судом не усматривается.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого административного иска до вынесения судом решения по настоящему административному делу.
В указанной связи, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными решения, действий (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> ул. ФИО9, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.