РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Поддубной И. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил суд:
признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя отменить все меры принудительного исполнения, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП, снять аресты, наложенные на имущество, включая, но не ограничиваясь, арестом на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и арестом на движимое и недвижимое имущество, отменить все установленные ограничения, включая запрет на выезд за пределы Российской Федерации, запрет на регистрационные действия в отношении имущества и иные ограничения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Кировскому АО <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет конфискации и исполнения назначенного наказания, а также конфискация изъятых денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, изъятые в ходе обыска и находившиеся на банковских счетах должника, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также применены иные меры принудительного исполнения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит военную службу по контракту и принимает участие в СВО, что подтверждено справками в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № СМО-20№-3.
ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации №сс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 награждён государственной наградой - медалью Жукова «За храбрость и мужество, проявленные при выполнении боевых задач по защите Отечества». Медаль Жукова учреждена Указом Президента Российской Федерации и, в соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственной наградой Российской Федерации.
В соответствии с установленным порядком, командованием воинской части в адрес компетентных органов направлено уведомление о наступлении обстоятельства, являющегося основанием для освобождения от наказания и погашения судимости (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене мер принудительного исполнения, сославшись на положения подпункта «а» части 2 статьи 80.2, подпункт «а» части 3.1 статьи 86, часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 43, статью 44 Закона об исполнительном производстве, с приложением уведомления о награждении, копии удостоверения к медали Жукова, информационного письма Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ подано уточнение, исправившее техническую ошибку в наименовании награды.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отказе в прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ им же оформлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 Указанные ответы были получены ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3
Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО7
Представитель административного истца ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании (ВКС – связь, обеспеченная Дзержинским районным судом <адрес>) заявленные административные исковые требования поддержала, полагала, что исполнительное производство о конфискации имущества должно быть было прекращено, в том числе и арест, так как для лиц, заключивших контракт в период мобилизации или в военное время и награжденных государственной наградой в период службы, судимость погашается со дня награждения. Следовательно, с момента награждения государственной наградой у ФИО2 наступили предусмотренные уголовным законом последствия в виде полного освобождения от наказания в силу прямого указания закона. В свою очередь, Федеральный закон № 377-ФЗ регулирует исключительно кредитные и заемные обязательства и не имеет никакого отношения к исполнению судебных приговоров в части взыскания штрафов или конфискации имущества, в связи с чем ссылка судебного пристава в оспариваемом постановление на означенный Закон ошибочна. Погашение судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, включая меры уголовно- правового характера в виде конфискации имущества. Важно то, что лицо, судимость которого погашена, в правовом смысле считается несудимым, а все ограничения его прав и свобод, порожденные фактом осуждения, полностью и безусловно отменяются. Мера уголовно – правового характера в виде конфискации имущества, равно как и уголовный штраф, является прямым следствием осуждения и существует только в период, пока лицо имеет статус судимого. С момента погашения судимости правовое основание для существования и принудительного исполнения этих мер полностью отпадает, соответственно, продолжение их взыскания в рамках исполнительного производства после утраты правового статуса, их породившего, представляет собой длящееся нарушение прав лица, признанного государством полностью реабилитированным.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании административного дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по пункту «в» части 5 статьи 290, части 6 статьи 290, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно – хозяйственных полномочий сроком на 6 лет, с лишением специального звания «полковник полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно решено конфисковать в доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся предметом взятки, в соответствии со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей, в счет конфискации и исполнения назначенного наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен со смягчением назначенного в соответствии со частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей, арест на денежные средства и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранен до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и конфискации имущества.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката ФИО5 оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2, в соответствии со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет конфискации и исполнения назначенного наказания в виде штрафа обращении взыскания на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранив арест на указанные денежные средства и автомобиль до исполнения приговора.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, в соответствии со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет конфискации и исполнения назначенного наказания в виде штрафа обращении взыскания на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сохранив арест на указанные денежные средства и автомобиль до исполнения приговора.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче означенного исполнительного производства в ОСП по Кировскому АО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> исполнительное производство №-ИП принято к исполнению с присвоением ему номера 248388/25/55001 – ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 исполнительное производство № – ИП приостановлено на основании пункта 3 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, а именно по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об отказе в прекращении исполнительного производства № – ИП по заявлению ФИО2, содержащей соответствующую просьбу, копия которого лично была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходит военную службу по контракту и принимает участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей (л.д. 61) и Указом Президента Российской Федерации №сс от ДД.ММ.ГГГГ награжден «медалью Жукова» за №, что подтверждается представленной в материалы дела копией удостоверения к государственной награде Российской Федерации №, выданного на имя ФИО2 (л.д. 64-66).
Согласно Уведомлению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с награждением ФИО2 Указом Президента Российской Федерации №сс от ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой – «медаль Жукова», командование воинской части, направило в адрес компетентных органов уведомление о наступлении обстоятельства, являющегося в соответствии с частью 2 статьи 80 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения военнослужащего от наказания, или обстоятельства, являющегося, в соответствии с частью 3 1статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для погашения судимости военнослужащего (л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес>, рассмотрев ходатайство ФИО2 об освобождении его от наказания и погашении судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановил отказать в принятии ходатайства, ссылаясь на то, что, вводя в уголовный кодекс статью 80.2,предназначенную для лиц, отбывающих наказание, законодатель не внес в УПК РФ корреспондирующие изменения, допускающие в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, судебный порядок последующего полного освобождения таких лиц от наказания. Кроме того, по смыслу статьи 80.2 УК РФ, осужденный считается полностью освобожденным от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания в силу данной нормы уголовного закона не на основании судебного решения, а со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.
Предметом настоящего публично – правового спора является утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3 постановление ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении возбужденного исполнительного производства № – ИП о взыскании с ФИО2, в соответствии со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет конфискации и исполнения назначенного наказания в виде штрафа обращении взыскания на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, сохранив арест на указанные денежные средства и автомобиль до исполнения приговора, которое административный истец просит признать незаконным и отменить, возложив на судебного пристава обязанности по устранению допущенного нарушения прав.
Обращаясь к судебному приставу с ходатайством о прекращении означенного исполнительного производства № – ИП, ФИО2 ссылался на положения подпункта «а» части 2 статьи 80.2 (лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы), подпункт «а» части 3.1 статьи 86 (в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы), часть 6 статьи 86 (погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью) Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 43 (исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), статью 44 (последствия прекращения исполнительного производства) Закона об исполнительном производстве.
Между тем, с учетом нормативного регулирования, подлежащего применению к возникшим публично – правовым отношениям, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в рамах настоящего дела требований.
Согласно статье 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23 марта 2024 № 64-ФЗ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса (преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 205 - 205.5, 206, 208, частями первой и третьей статьи 209, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, статьями 210.1, 211, частью третьей статьи 220, частями второй и третьей статьи 221, частями первой.1, второй и третьей статьи 226.1, пунктом "а" части четвертой статьи 229.1, статьями 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации), призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения) (часть 1).
Лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы (пункт «а» части 2).
Как уже было указано судом выше, предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела исполнительного производства, о прекращении которого была выражена судебному приставу просьба должника ФИО2, явилось взыскание с последнего, в соответствии со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет конфискации и исполнения назначенного наказания в виде штрафа обращение взыскания на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, с сохранением ареста на указанные денежные средства и автомобиль до исполнения приговора.
При этом суд считает необходимым отметить правовую природу конфискации имущества, которая, согласно статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного в поименованной норме имущества.
Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (пункт 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 постановления от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из понятия «конфискация имущества», приведенного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, таковая не является наказанием в понимании данного термина применительно к положениям главы 9 (статьи 43, 44) Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих исчерпывающий перечень видов уголовного наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь), а представляет собой обязательную меру уголовно-правового характера, направленную на достижение задач уголовного закона, что подтверждается правовой позицией высших судебных органов, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в пункте 13 которого указано, что при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ) и в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2025 года № 1833 - О.
Так, с учетом приведенного нормативного регулирования и правовой позиции высших судебных органов, конфискация имущества при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, возможна и применима, поскольку при прекращении уголовного дела по означенным причинам констатируются как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом.
Императивные (обязательные) основания возникновения права на реабилитацию приведены в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и расширительному толкованию не подлежат, а именно право на реабилитацию имеют:
подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица);
осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) и 2 (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса - отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса) части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Анализируя приведенное нормативное регулирование, а именно положения статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязанном толковании со статьей 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам освобождения административного истца ФИО2 от назначенного ему приговором суда наказания, на основании пункта «а» части 2 статьи 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, а также исходя из выше обозначенной правовой позиции высших судебных органов относительно вопроса применения конфискации имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства № – ИП о взыскании с него, в соответствии со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет конфискации и исполнения назначенного наказания в виде штрафа обращении взыскания на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с сохранением ареста на указанные денежные средства и автомобиль до исполнения приговора, объективно не имеется, поскольку освобождение лица от основного или дополнительного наказания (лишения свободы, штрафа и прочее) не влечет за собой автоматического снятия или отмены иных мер уголовно – правового характера, включая конфискацию, назначенную приговором суда как самостоятельная мера уголовно-правового характера.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого административным истцом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 об отказе в прекращении возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в пределах компетенции по результатам рассмотрения по существу поданного заявителем ФИО2 ходатайства с соблюдением требований статьи 45 Закона об исполнительном производстве и утверждено начальников отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес>. Суть, содержание оспариваемого постановления соответствуют характеру обращения, очевидно, должностным лицом были проверены и оценены обстоятельства, на которые ссылался заявитель. При этом, как уже было отмечено судом выше, выводы должностного лица об отсутствии оснований для прекращения означенного исполнительного производства законны и обоснованы, и нарушения прав административного истца, являющего должником по исполнительному производству, судом не установлено.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2026 года.