РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М, при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 9 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными решения, действий (бездействий) и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил:
- восстановить процессуальный срок для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3,
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3, выразившиеся в прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, входящего в сводное ИП по должнику №-СД,
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, входящего в сводное ИП по должнику №-СД,
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, входящего в сводное ИП по должнику №-СД,
- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1, выразившиеся в формальном рассмотрении жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3,
- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.
- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> почтовые расходы в размере, подтверждённом кассовыми чеками и квитанциями, приложенными к настоящему иску.
В обоснование заявленных требований указано, что являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, входящему в сводное ИП по должнику №-СД, о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа в размере 1 515 700 рублей.
Сумма долга административным истцом не была получена в течение более чем 8 лет, и требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время. Судебный пристав не совершал реальных действий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не наложен арест на имущество должника, не обращено взыскание на доходы должника, не установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, не объявлен розыск имущества должника (ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ), не направлялись запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ФНС и банки на регулярной основе.
В связи с изложенным обратился с жалобой на бездействия пристава-исполнителя к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес>, указав, что до настоящего времени не получена сумма долга по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и входящему в сводное ИП по должнику №-СД. При этом постановлений об окончании или прекращении исполнительного производства не получал, исполнительный лист в его адрес не возвращался.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено, что исполнительное производство окончено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа, и после окончания исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ также было сообщено, что исполнительное производство окончено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, и в удовлетворении жалобы отказано. В последующем был вынужден обратиться с повторными жалобами, по результатам которых заместителем начальника Отдела ФИО1 были вынесены постановления от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых не были указаны реквизиты судебного акта, на основании которого исполнительное производство было прекращено, а также реквизиты постановления о прекращения исполнительного производства. Копия постановления о прекращении исполнительного производства не была ему предоставлена. В связи с чем, считает, что рассмотрение жалоб должностным лицом ОСП по КАО <адрес> носило формальный характер.
Поскольку ему по настоящее время не предоставлена копия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, входящего в сводное ИП по должнику №-СД, и фактически о прекращении указанного исполнительного производства он узнал, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего незамедлительно подал жалобы в порядке подчиненности, ответ на последнюю из которых был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями подлежит восстановлению.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – иные взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД ФИО11, ФИО7, АО «Альфа Банк», АО «Т-Банк» (АО «Тинькофф Банк»), ООО «Филберт».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 прекратила исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10 в интересах взыскателя ФИО2, на основании судебного акта мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-СД, в связи со смертью должника ФИО10, все жалобы, поступившие в отдел от ФИО2 были рассмотрены, ему дан ответ. В рамках жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не отправляли административному истцу, не разъяснили ему, что исполнительный лист остается в отделе судебных приставов. Решение об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО10, в сводное исполнительное производство ИП №-СД, было принято ДД.ММ.ГГГГ, данное сводное исполнительное производство ИП №-СД и было прекращено мировым судьей по заявлению судебного пристава.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, поскольку процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В указанной связи, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом, как уже указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 1 515 700 рублей, в том числе задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине - 15 700 (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен взыскателем ФИО2 к исполнению в ОСП по Кировскому АО <адрес> (л.д. 50), и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 на основании означенного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 81).
Постановлением судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО10, в том числе №-ИП, возбужденное в пользу взыскателя ФИО2 объединены в сводное с присвоением номера № (л.д. 157-158).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №-СП, в составе которого исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей было прекращено исполнительное производство №-СП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, в связи со смертью последнего. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 99-100). При этом заявление о прекращении сводного исполнительного производства №-СП было направлено судебным приставом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № <адрес>, д. Новочеремушкинская, <адрес>, и корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (л.д. 103).
Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № <адрес>, д. Новочеремушкинская, <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором №, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с настоящими требованиями, сведений о своевременном направлении взыскателю копии означенного документы материалы исполнительного производства не содержат и таковых стороной административных ответчиков не представлено.
Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 поименованной нормы).
Согласно положениям статьи 44 Закона об исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (часть 5).
При этом порядок прекращения исполнительного производства регламентирован в статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос прекращения исполнительного производства рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
Подсудность гражданских дел мировому судье императивно определена в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № и вошедшего в состав сводного исполнительного производства №-СП, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, и возложения обязанности по устроению допущенного нарушения прав, путем возобновления исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Так, судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №(№ года от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшее, наряду с исполнительным производством №-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 (административный истец) на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, в состав сводного исполнительного производства №-СП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 75 – 76, 81, 88, 99-100). Между тем, судебным приставом ФИО3 на основании означенного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было также прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, и вошедшего в состав сводного исполнительного производства №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П).
Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако, по мнению суда, в рамках рассматриваемого дела восстановление нарушенного права административного истца невозможно, поскольку правовой результат исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 в интересах административного истца, при соблюдении судебным приставом процедуры и порядка прекращения рассматриваемого исполнительного производства для административного истца - взыскателя останется неизменным, с учетом того, что, согласно имеющимся сведениям должник ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на его имя движимого, недвижимого имущества не имеется, право собственности на два объекта недвижимости: <адрес> – 19 и <адрес> – <адрес> на имя ФИО10 прекращено в июле и ноябре 2012 года, транспортных средств на имя указанного лица также не зарегистрировано, наследственных дел на имя наследодателя ФИО10 не заводилось, что также было установлено мировым судьей при вынесении определения о прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №(49)/2019 года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, в связи со смертью последнего. Определение мирового судьи вступило в законную силу и, в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Приведенные обстоятельства тождественны для всех исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника ФИО10 и объединенных в сводное исполнительное производство по данному должнику.
Относительно административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО1, выразившихся в формальном рассмотрении жалоб административного истца на действия (бездействия) судебного пристава ФИО3, суд приходит к следующему.
Порядок и сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия (статья 122). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (статья 123). Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126).
В соответствии с положениями статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службе судебных приставов документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и ее территориальных органов, определены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, согласно положениям пункта 4.8.3.4 которой регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица с сопроводительным письмом.
* ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчинённости, поданной в электронном виде (№), на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес>, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и входящее в сводное исполнительное производство №-СД, указав, что до настоящего времени сумма долга им не получена, постановления об окончании или прекращении исполнительного производства не получал, исполнительный лист ему не возвращался, выразив просьбу о направлении в его адрес означенных документов (постановление, оригинал исполнительного документа) (л.д.169 «а» - 169 «б»).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Отдела ФИО4 сообщено подателю жалобы, что исполнительное производство окончено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. После окончания исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены. Уведомление направлено ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг, факт его получения административным истцом не оспаривается (л.д. 15).
* ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности, поданной в электронном виде (№), на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес>, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и входящее в сводное исполнительное производство №-СД, указав, что до настоящего времени сумма долга им, как взыскателем, не получена, постановления об окончании или прекращении исполнительного производства в свой адрес не получал, исполнительный лист возвращен ему не был. На ранее поданные неоднократно жалобы не получил сведений о том, на основании какого судебного акта было прекращено возбужденное в его интересах исполнительное производство. Просил сообщить о текущем статусе исполнительного производства, направить копию постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа (л.д. 166-168).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, подателю жалобы разъяснено, что исполнительное производство прекращено на основании судебного акта. Копия постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг, факт получения документа им не оспаривается (л.д. 172-173).
*ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился отдел судебных приставов по Кировскому АО <адрес> с жалобой в порядке подчиненности (№), поданной в электронном виде, о признании незаконным бездействия, в том числе судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и входящего в сводное исполнительное производство №-СД, указав, что до настоящего времени сумма долга не получена, постановлений об окончании или прекращении исполнительного производства в свой адрес не получал, исполнительный лист не возвращался, на ранее поданные неоднократно жалобы не получил сведений о том, на основании какого судебного акта было прекращено исполнительное производство. Просил сообщить о текущем статусе исполнительного производства, направить копию постановления о прекращении исполнительного производства, копию определения суда о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный лист (л.д. 148-150).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 признаны правомерными и в удовлетворении жалобы отказано, подателю жалобы разъяснено, что исполнительное производство прекращено на основании судебного акта. Копия постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг, факт получения постановления административным истцом не оспаривается (л.д. 151-152).
*ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности, поданной в электронном виде (№), в отношении постановления судебного пристава ФИО3 и вновь просил направить в его адрес копию постановления о прекращении исполнительного производства, копию определения суда о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный лист, сообщая о том, что на неоднократные его обращения с жалобы, ему не сообщены реквизиты судебного акта, на основании которого прекращено исполнительное производство, не направлено постановление о прекращении исполнительного производства, не предоставлены сведения о месте нахождения исполнительного документа (л.д. 153 – 154).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия судебного пристава ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, вновь сообщено, что исполнительное производство прекращено на основании судебного акта. Копия постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг, факт получения постановления административным истцом не оспаривается (л.д. 155-156).
*ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронном форме обратился в адрес ОСП по КАО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (№). Ответ на жалобу просил направить посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) (л.д. 174-175).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано и вновь сообщено, что исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Копия постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг, факт его получения последним не оспаривается (л.д. 176-177).
Основания настоящего административного иска в части требований о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО1 сведены к формальному рассмотрению указанным должностным лицом жалоб административного истца на действия (бездействия) судебного пристава ФИО3, с чем суд не может не согласиться, поскольку, действительно, формальность и неполнота действий должностного лица при рассмотрении данных жалоб имеют место быть.
При этом суд отмечает, что заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО1 были рассмотрены жалобы ФИО2 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (№), 3 (№), 5 (№), 8 (№) июня 2026 года.
Так, исходя из содержания означенных жалоб и принятых по результатом их рассмотрения постановлений с очевидностью следует, что рассмотрение данных жалоб объективно носило формальный характер, жалобы по существу обозначенных в них вопросов и требований полно и всесторонне проверены и исполнены не были, истребуемые подателем жалоб информация, документы надлежащим образом предоставлены не были.
Во всех постановлениях ответ должностного лица на жалобы сведен к одному, что действия судебного пристава ФИО3 законные и обоснованные, оснований для удовлетворения жалоб не имеется, исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, тогда как податель жалоб, в том числе в каждой жалобе просил о предоставлении ему копии постановления об окончании либо прекращении исполнительного производства, сведений о месте нахождения оригинала исполнительного документа и возращении его взыскателю, реквизитов судебного акта, на основании которого рассматриваемое исполнительное производство было прекращено. Однако, копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 только после обращения его в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 – 131 «а»), тогда как исполнительное производство было прекращено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, что не получило должной оценки со стороны должностного лица, и по итогам рассмотрения жалоб копия испрашиваемого постановления взыскателю направлена не была, и доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено, также подателю жалобы не был дан надлежащий ответ на его неоднократные требования о предоставлении сведений о судьбе исполнительного документа и возращении его в адрес взыскателя, а именно не были разъяснены положения статьи 44 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, на основании которого возбужденное в интересах административного истца исполнительное производство было прекращено судебным приставом, что требовало своего разъяснения, исходя из того, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительное производства, возбужденного в интересах подателя жалоб, не содержит в себе положений указанной нормы, кроме того, и не было своевременно получено взыскателем, не предоставлена информация о судебном акте, на основании которого было прекращено рассматриваемое исполнительное производство либо о праве на ознакомление с материалами исполнительного производства, учитывая отсутствие прямой обязанности у судебного пристава по направлению стороне исполнительного производства решений, определений суда. При этом установленные главой 18 Закона об исполнительном производстве порядок, процедура при рассмотрении жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), 3 (№), 5 (№), 8 (№) июня 2026 года соблюдены, и правомочным должностным лицом, в соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве, вынесены соответствующие постановления.
Между тем, выявленные недостатки в содержании постановлений, принятых заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по результатом рассмотрения жалоб ФИО2 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (№), 3 (№), 5 (№), 8 (№) июня 2026 года, и неполнота действий должностного лица при их рассмотрении, сами по себе, по мнению суда, не могут служить основанием для признания незаконными действий должностного лица Отдела при рассмотрении данных жалоб, поскольку, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не являются существенными (грубыми) для административного истца и не влияют на исход дела, препятствий к реализации административным истцом права на судебную защиту не создали (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Кроме того, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве, сторона исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также статьей 50.1 указанного Закона предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными решения, действий (бездействий) и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.