РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО4, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО5, ОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода в пользу взыскателя ФИО1
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено должнику, который, в свою очередь, знал о его существовании, узнал только в 2026 году после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Отмечает, что в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отсутствует информация о направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Со ссылками на то, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ не направлено сторонам исполнительного производства, заявлены административные исковые требования с учетом уточнений о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что должностное лицо не выполнило обязанность по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> (л.д. 139).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 144).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (л.д. 145).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по КАО <адрес> ФИО5 (л.д. 164-166).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, заместитель начальника СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 (л.д. 172).
В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, направил своего представителя ФИО13, действующую на основании доверенности, которая административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, представитель ФССП России, ГУФССП по <адрес>ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 оставила разрешения вопроса на усмотрение суда, пояснила, что в 2016 году выплата алиментов прекратилась, однако после ее обращения в 2025 году в ОСП по КАО <адрес>, исполнительное производство возобновлено.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя административного истца ФИО13, административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО1, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В свою очередь, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д. 29, 35).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д 32), в связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 33).
По информации СПИ ОСП по КАО <адрес> предоставить реестр отправки корреспонденции за 2026 г. не представляется возможным, так как он уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д. 237).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа отказано, поскольку оригинал судебного приказа находится в материалах дела исполнительного производства (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО5 с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении ФИО2 по факту выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО9, который <данные изъяты>» (л.д. 34-48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО5 с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в пользу ФИО1 (л.д. 49-51).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекрашения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновления исполнительного производства под номером №-ИП (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО5 с заявлением расчете суммы задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 72-73), которое было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, для сведения. В последствии указанное определение ФИО2 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предупреждение об ответственности в случае уклонения от исполнения обязанностей по уплате алиментов (л.д. 64-65), кроме того, вручено требование (л.д. 66), установлен график явки на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано объяснения СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4, что является самозанятым, официально не трудоустроен (л.д. 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое должник получил на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности – ФИО13 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Впоследствии, после получения сведений о доходах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 116-118).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по КАО <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку переводил денежные средства в счет погашения заложенности по алиментам с банковской карты матери, которая умерла (л.д. 113-115).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале (л.д. 119).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО5 с заявлением об учете переводе денежных средств в счет погашения алиментов на <данные изъяты> (л.д. 125).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 177-189).
Как следует из представленного ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в <данные изъяты>» меняло программное обеспечение, имеется информация только с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ. В период работы никаких удержаний из заработной платы ФИО2 не производилось, поскольку в организацию не поступали судебные акты в отношении ФИО2 (л.д. 190-192).
Согласно представленному ответу ОСФР по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и иных выплат не значится, от страхователя <данные изъяты> сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по обязательному социальному страхованию (л.д. 193-194).
Согласно ответу УФНС России по <адрес> предоставлена информация о доходах и суммах налога физических лиц за 2016, 2022-2025 гг. в отношении ФИО2, информацией о месте работы ФИО2 налоговые органы не располагают (л.д 195-211).
Оспаривая бездействие пристава, административный истец указал, что должностными лицами ОСП по КАО <адрес> не выполнены обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.
Статьей 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В силу статьи 113 (пункты 3, 4) Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 (части 2, 3) Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 29, 35).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д 32), в связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО5 с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении ФИО2 по факту выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО9, который является генеральным директором <данные изъяты>» (л.д. 34-48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО5 с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в пользу ФИО1 (л.д. 49-51).
Материалами дела объективно подтверждено, что в период с 2016 г. после окончания исполнительного производства до 2025 года, до момента обращения ФИО1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, административный истец ФИО2 надлежащим образом обязанности по уплате алиментов в размере, определенном судебным приказом, не исполнял, судебного пристава-исполнителя об изменении мест работы, источниках получения дохода не информировал, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате алиментов.
Принимая во внимание указанное, суд полагает, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, которое выразилось, по его мнению, в ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в силу следующего.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения судом настоящего дела надлежащее исполнение обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не подтверждено, при этом наличие алиментных обязательств административным истцом не отрицалось, реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены должностными лицами ОСП по КАО <адрес> в связи с истечением срока хранения, что соответствует требованиям Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а также требованиям иных ведомственных нормативных документов.
По мнению суда, в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со стороны должностных лиц органа принудительного исполнения не допущено, в то время как обязанность по уплате алиментов самим должником на протяжении значительного периода времени надлежаще не исполнялась.
При этом судом учитывается, то обстоятельство, что взыскание алиментов на содержание детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение в аспекте родительских обязанностей и прав, законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение платежей в счет алиментов может стать одним из основных источников средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, свободы и законные интересы, которые бы в настоящее время требовали восстановления.
Так, как следует из административного искового заявления, о постановлении об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства повторно направлена должностными лицами ОСП по КАО <адрес> должнику (л.д. 227-234), ввиду чего основания для возложения обязанности по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства у суда отсутствуют.
При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что были нарушены права административного истца, требующие на момент принятия судебного акта судебного восстановления, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска суд не усматривает.
В уточненном административном исковом заявлении ФИО2, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями или бездействием третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы; включает в себя два основных признаках - нравственные и физические страдания. Ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой характер в виде выплаты потерпевшему денежной компенсации. Компенсация уплачивается причинителем вреда в добровольном или в судебном порядке. В последнем случае размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД24-12-К8).
С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-18Подлинный документ подшит в материалах дела №а-4286/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись