РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трифаченковой Т.В., при секретаре Фаст Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю Печуриной Светлане Васильевне о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Печуриной С.В. (далее – ИП Печурина С.В.). Просит признать действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в реализации товаров (молочной и соковой продукции) с истекшим сроком годности, противоправными; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в реализации товаров (молочной и соковой продукции) с истекшим сроком годности.
В обоснование иска указало, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее – ГИС МТ), ИП Печуриной С.В. в период с 28 марта 2026 г. по 27 апреля 2026 г. по адресу: <адрес>, Хабарский <адрес>, осуществлялась реализация молочной и соковой продукции с истекшим сроком годности (8 отклонений).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ИП Даниленко О.П. объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, которое было направлено по адресу электронной почты, указанной ответчиком при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Возражений на данное предостережение в адрес истца от ответчика не поступало, меры по устранению нарушения приняты не были и более того, были допущены новые нарушения. Так, в период с 01 мая 2026 г. по 04 июня 2026 г. при наблюдении за соблюдением обязательных требований, согласно информации, размещенной в ГИС МТ выявлено 16 отклонений, связанных с реализацией товаров с истекшим сроком годности по адресу: <адрес>, в том числе:
- 07 мая 2026 г. в 17 час. 10 мин. была осуществлена реализация молочной продукции (йогурт фруктово-ягодный с вишней и черешней, изготовитель ООО «Алтайская Буренка»), срок годности которой установлен до 06 мая 2026 г.;
- 13 мая 2026 г. в 16 час. 48 мин. была осуществлена реализация молочной продукции (йогурт Снежок 20,5%, 850 г., изготовитель АО «БМК»), срок годности которой установлен до 11 мая 2026 г.;
- 14 мая 2026 г. в 17 час. 16 мин. была осуществлена реализация молочной продукции (продукт кисломолочный «Кефинар» 2,5%, 850 г., изготовитель ООО «Алтайская Буренка»), срок годности которой установлен до 13 мая 2026 г.;
- 20 мая 2026 г. в 20 час 29 мин. была осуществлена реализация молочной продукции (йогурт Снежок, 205%, 850 г., изготовитель АО «БМК»), срок годности которой установлен до 19 мая 2026 г.;
- 20 мая 2026 г. в 15 час. 19 мин. была осуществлена реализация соковой продукции (напиток безалкогольный негазированный «Черный чай со вкусом лимона» пастеризованный, изготовитель АЛ «ПБЗ»), срок годности которой установлен до 09 февраля 2026 г.;
- 20 мая 2026 г. в 16 час. 43 мин. была осуществлена реализация соковой продукции (напиток безалкогольный негазированный «Черный чай со вкусом лимона» пастеризованный, изготовитель АЛ «ПБЗ»), срок годности которой установлен до 09 февраля 2026 г.;
- 25 мая 2026 г. в 19 час. 09 мин. была осуществлена реализация соковой продукции (напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах «Грушевый аромат», изготовитель ООО «Бочкари»), срок годности которой установлен до 30 апреля 2026 г.;
- 27 мая 2026 г. в 13 час. 13 мин. была осуществлена реализация соковой продукции (напиток безалкогольный сильногазированный на ароматизаторах «Оранж», изготовитель ООО «Бочкари»), срок годности которой установлен до 05 мая 2026 г.
Таким образом, ИП Печуриной С.В. нарушаются требования п. 8.11 санитарных правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Невыполнением названных требований санитарного законодательства ответчиком нарушаются интересы неопределенного круга лиц.
В связи с чем, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.
Представитель истца – Управления Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП Печурина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы в подтверждение заявленных требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных положений закона, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Печуриной С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе удовлетворить в полном объеме.
Признать действия индивидуального предпринимателя Печуриной Светланы Васильевны, №, в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в реализации товаров (молочной и соковой продукции) с истекшим сроком годности, противоправными.
Обязать индивидуального предпринимателя Печурину Светлану Васильевну, №, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в реализации товаров (молочной продукции) с истекшим сроком годности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Печуриной Светланы Васильевны, № государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Т.В. Трифаченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.